9장

파괴, 분열책동(diversion), 그리고 사보타지

쏘비에트 인민들이 쏘련공산당의 올바른 지도력 하에서, 그리고 노동영웅주의에 의해 고취되어 쏘련에서 사회주의를 건설하느라 바쁠 때, 모스크바 재판들의 ‘영웅들’은―뜨로츠키주의자들, 우익들 그리고 지노비예프주의자들―그들의 운명을 파시스트들과 외국 열강들의 정보기관들의 요원들과 연계시키고, 모든 양심의 가책을 잃어버리고 이중성과 기만의 최대의 수준으로 나아가고, 불신과 배반을 하나의 체계로, 쏘비에트 국가에 반대하고 쏘련에서 사회주의를 건설하는 것을 반대하는 그들의 투쟁의 법칙으로 상승시키면서 또 하나의 전선, 즉, 파괴에서 ‘노동영웅주의’¹⁾를 전개하기에 바빴다. 이들 직업적 파괴자들은 쏘비에트 인민들이 건설하고 있는 것을 파괴하는 것을 임무로 설정했다. 쏘련에서 사회주의 건설에 대한 증오에 의해, 파산한, 반동적인 그리고 반혁명적인 ‘영구혁명’ 이론의 ‘올바름’을 입증하려는 그들의 바람에 의해, 현실이 그들의 관념적인 이론을 확증하게 하려는 그들의 바람에 의해, 그리고 자본주의를 복고하려는 그들의 바람에 의해 자극받아서, 이들 재판들의 야비한 ‘영웅들’은 작업을 시작했다. 그리고 “가장 민감한 장소에 가장 명확한 타격을 주라는” 뜨로츠키의 지시들을 엄격하게 따라서 이들 ‘영웅들’은 다리들을 날려버리고, 공장들과 가스광산에서 폭발을 일으키고 노동자들을 살해하고 발전소들을 파괴하고 열차 사고들을 일으키고 말과 소들을 죽이고 농업의 계획을 사보타지하고 방위산업을 약화시키고 나라의 재정과 외국무역을 사보타지하고 필수품의 공급에 인위적 결핍을 창출하고, 버터에 못과 유리를 넣었다! 어떤 범죄도 이러한 갱들보다 더 소름끼치지는 않을 것이다. 이것이 ‘영구혁명’ 이론이 현실에서 입증한 것이다.

우익들과 뜨로츠키주의자들에 의해 수행된 파괴의 주요한 목표는 쏘련의 경제적 힘을 침식하고 쏘비에트, 사회주의 체제를 청산하기 위해 그리고 자본주의를 복고하기 위해 쏘비에트 방위를 약화시키는 것이었다.

그의 직업이 재정인민위원으로서 나라의 재정을 보호하는 것이어야만 했던 그린코는 재정의 영역에서 파괴를 조직하고 다른 한편으로는 동시에 독일과 폴란드 정보기관의 요원으로서 그리고 부하린과 리코프의 오른팔로서 활동했다. 쏘비에트 재정을 사보타지하는 그린코의 방식은 “쏘비에트 루블로써 쏘비에트 정부를 타격하는 것”이었다.

그러나 재정은 그 발전과 방향을 그것들이(재정이―역자) 결정하는 다양한 분야들의 산업으로부터 고립될 수 없다. 재정의 영역에서 파괴활동은 곧 쏘비에트 경제의 다양한 분야들로 퍼져간다. 농업에서의 파괴활동은 70억에서 80억 푸드의 곡물의 수확을 달성하는 목표를 좌절시키도록 고안되었다.

자본주의를 복고하기 위해 쏘비에트 정부를 타도한다는 그들의 목표를 추구하면서, 뜨로츠키주의자들과 우익들은 쏘비에트 권력 기관들에 대한 대중들의 신뢰를 침식하고 대중 사이에서 불만의 씨를 뿌리고 인민을 쏘비에트 권력에 반대하여 일으키는 가장 치사하고 냉소적인 방법들을 채택했다. 이와 관련하여 그린코가 저축은행 사업을 ‘조직하여’ 예금자들이 막대한 시간을 허비하고 불친절과 무례함, 무도함 그리고 관심의 결여에 마주쳐야만 했다는 것이 언급될 수 있다. 여론을 성나게 하고 그것을 저축은행으로부터 돌리기 위해 모든 시도가 행해졌다. 여기에 그린코가 재정 인민위원회에서 그의 파괴활동들과 관련하여 말한 것이 있다:

“우익과 뜨로츠키주의 중앙에 의해 나에게 부과된 임무들 중의 하나는 재정 인민위원회에서  침식하는 활동들을 조직하는 것이었다. ...”

“우익과 뜨로츠키주의 중앙의 이 임무는 나에게 리코프에 의해서 전달되었는데 그리고 그렇게 함에 있어 그는 중앙의 지도부, 그와 부하린은 돈의 특수한 중요성과 정치적 의미라는 견지에서 재정 인민위원회에서 침식하는 활동들의 발전에 커다란 중요성을 부여했다고 강조했다. 동시에 그는 나에게 부하린의 공식을 주었다: 쏘비에트 정부를 쏘비에트 루블로 타격하라 ...”

“파괴활동들은 광범한 인민대중과 관련되어 있는 그러한 재정적 조치들―세금들, 저축은행들, 대부 등―과 관련하여 수행될 것이었다.”

“저축은행들과 관련하여 두 가지 조치들이 채택되었다: 저축은행들의 수의 감축 그리고 국가 대부 보증에 기초한 대출과 관련된 다른 것. 저축은행들의 감축된 수는 이 광범한 조치에 대비하지 못하는 것이었고 이 작업이 수천만의 인민에게 영향을 주는 서비스와 관련되어 있었기 때문에 그것은 광범한 인민대중들 사이에서 분개를 일으켰다.”

“중요한 침식작업이 국가 예산의 영역에서 수행되었다. ...”

“나는 또한 파괴적인 재정적 조치들을 수행함에 의해 농업의 영역에서 침식하는 활동들에 참가했다. 농업의 영역에서 침식하는 활동들은 우익과 뜨로츠키주의 중앙에 의해 매우 중요한 임무로 간주되었다.”

“스탈린은 집단화를 농업의 후진성을 극복하는 결정적인 수단으로서 촉진했다. 집단화에서 달성된 성공들에 기초하여 한 해에 7-80억 푸드의 수확을 달성하는 임무가 설정되었다. 우익과 뜨로츠키주의 중앙은 조치들을 침식하는 계획을 입안했다. ... 반쏘비에트 투쟁을 위한 정치적 준비라는 관점으로부터 이것은 거대한 중요성이 있었는데 그에 대해 우익과 뜨로츠키주의 중앙은 그 계획이 입안되었을 때 또한 고려하였다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣)

최소한 잠시 동안 그린코를 떠나서 또 한 사람의 파괴자인 체르노프로 옮아가보자, 그는 “어느날 저녁에 경찰서(베를린에 있는)에 내려서” 독일 제국주의를 위한 “첩자가 되었다.” 체르노프는 독일 정보기관의 지시를 받고 그는 그 지시에 따라 행동한다. 체르노프는 재판정에서 무뚝뚝하게 다음과 같이 말했다:

“독일 정보기관은 말 사육의 영역에서 파괴적 활동의 조직에 특별한 중점을 두었다.”

그 목적은 적군에 말들을 공급하지 않기 위해서였다. 체르노프는 이 임무를 달성하는 것이 어렵다는 것을 전혀 발견하지 못했다. 어쨌든 그는 농업인민위원회 위원이었다. 그래서 그는 세 개의 공장을 선발하여 “유독한 박테리아가 있는 혈청”을 준비하도록 했고 그것으로 많은 수의 가축들이 파괴었다. 체르노프는 재판정에 이런 방식으로 25,000마리의 말들이 그의 지시에 따라 파괴되었다고 말했다. 또한 체르노프의 지시에 따라 많은 수의 돼지들이 단독(丹毒)에 감염되었고 보로네즈지역, 아조프-흑해 지역 그리고 레닌그라드 지역에서 전염병이 돌았다. 여기에 체르노프가 고려 중에 있는 요점에 대해 말한 것이 있다.

“이러한 목적을 위하여(즉, 가축의 파괴), 세 개의 공장들이 나의 제안에 따라 선발되었다:카신쩨보, 오렐 그리고 스타브로폴. 이들 공장들에서 유독한 박테리아를 가진 혈청들이 만들어졌고 특수한 일련번호가 매겨졌다. 보요르쉬노프는 이들 일련번호를 고지받았고 그는 그것들을 이 문제에서 믿을 수 있는 위치에 있는 수의학 부서의 수장들에게 전달했고 그들은 이번에는 그것들을 반쏘비에트 감정을 가지고 있고, 심각한 가축 사망의 경우에 큰 소동을 일으키지 않을 수의학 외과의사들에게 전달되었다.

“... 이런 방식으로 이들 혈청들이 분배되었고 인위적인 감염이 이들 세 지역에서 수행되었다.”

“그 결과들을 평가하는 것은 어렵지만 그러나 어쨌든 수천의 돼지들이 이 행위에 의해 사라졌다는 것은 당연하다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣)

센트로소유즈의 의장인 젤렌스키를 들어보자. 그는 가장 소름끼치는 모든 종류의 범죄들 즉, 못과 유리를 음식물과 특히 버터와 섞는 행위를 조직하고 그리하여 쏘비에트 국가의 가장 치명적인 이해관계들, 쏘비에트 인민의 건강과 생명을 타격한다. 그는 쏘련에 의해 여분으로 소유되고 있는 생산물의 인위적인 결손을 창출하기 위해 최선을 다한다. 이와 관련하여 그가 모스크바에서 계란의 부족을 창출하기 위해 일부러 파손한 50 화차분의 계란의 경우가 언급되어야만 한다. 이 파괴활동들은 공중을 격앙시키고 쏘련에서 경제 관리의 체계에 대한, 쏘비에트 체계에 대한, 쏘비에트 권력에 대한 반대하는 감정을 일으키기 위해 고안되었다. 이 파괴활동들은 왜 쏘비에트 인민이 그 당시에 때때로 필수적인 음식물의 부족―그 부족이 당시에 사회주의의 부르주아적 적들에 의해 쏘비에트 경제체제 때문이라고 비난되었던―으로 고통받아야만 했는지에 대한 단서를 제공한다. 여기에 국가 검사인 뷔신스키와 피고 젤렌스키 사이에서 음식물의 영역에서 파괴활동에 관한 관련된 대화의 일부가 있다:

뷔신스키: “당신은 이 작업의 전문적 사항에 대해 설명하기를 원하고 나는 이 작업의 밑바닥에 도달하기를 원한다. 당신은 예비조사에서 당신의 작업의 파괴적 성격이 다음에 있다고 말했다: 버터의 등급에 대해 채택된 규모는 오직 최고급의 버터만 있고 값싼 버터는 시장에 전혀 도달하지 않았다는 것이다.”

젤렌스키: “그것이 내가 바로 설명하기 원하는 것이다.”

뷔신스키: “그것은 사실인가 아닌가?”

젤렌스키: “사실이다.”

뷔신스키: “나아가, 이것은 소비자의 예산에 영향을 주었다. 그러한가, 아닌가?”

젤렌스키: “그렇다.”

뷔신스키: “이것은 공중의 측에서 만족을 일으켰는가, 불만족을 일으켰는가?”

젤렌스키: “불만족이다.”

뷔신스키: “이것이 당신이 목표로 노력했던 것인가?”

젤렌스키: “그렇다.”

뷔신스키: “당신의 조직은 그것을 위해 노력했는가?”

젤렌스키: “그러했다.”

뷔신스키: “그리고 판매용 버터가 언제나 좋은 품질이었는가 혹은 당신이 그것의 품질을 망치기 위해 또한 시도했는가?”

젤렌스키: “시도했다.”

뷔신스키: “버터 사업과 관련된 당신의 조직의 성원들이 유리를 버터에 집어넣은 경우들이 있는가?”

젤렌스키: “유리가 버터에서 발견된 경우들이 있다.”

뷔신스키: “유리는 버터에서 ‘발견된’ 것이 아니라 버터에 집어넣어졌다. 당신은 그 차이를 이해한다: 집어넣어진 버터. 이런 경우들이 있었는가 아닌가?”

젤렌스키: “유리가 버터에 집어넣어진 경우들이 있었다.”

뷔신스키: “쏘비에트 권력과 쏘비에트 인민에 대한 범죄적 음모에서 당신의 공범자들, 동료참가자들이 못을 버터에 집어넣은 경우들이 있었는가?”

젤렌스키: “있었다.”

뷔신스키: “무슨 목적을 위해서? ‘더 맛있게 하기’ 위해서?”

젤렌스키: “그것은 명백하다.”

뷔신스키: “자 그것은 파괴 그리고 분열적(diversive) 활동들을 조직하는 것이다. 당신은 이 점에 대한 유죄를 인정하는가?”

젤렌스키: “인정한다.”

그리고 나아가:

뷔신스키: “당신은 과장에 대해 이야기하고 있지만 나는 버터와 더 가까운 질문에 관심이 있다. 나는 먼저 계란들에 대해 말하고 싶고 그리고 나서 과장에 대해 말하고 싶다. 당신은 공중에 대한 계란의 공급과 관련하여 버터의 경우에서와 같은 동일한 종류의 조치들을 취했는가? 그것은 공중의 관심을 끄는 또 하나의 문제이다. 예를 들면 모스크바를 계란이 없는 상태로 만드는 간헐적인 시도들이 있었던 경우 혹은 경우들이 있었는가? 이런 경우들이 있었는가?”

젤렌스키: “있었다.”

뷔신스키: “당신의 잘못으로, 당신 개인의 잘못이 아니라 이 음모적 블록에서 활동적인 참가자들의 한 사람으로서의 잘못으로 모스크바를 계란이 없는 상태로 만들었던 1936년에 그런 경우가 있었는가?”

젤렌스키: “있었다.”

샤란고비치를 들어보자. 그는 인위적으로 말들 사이에서 빈혈증을 퍼뜨리고 그리하여 약30,000 마리의 말들이 사라지게 했다. 그는 또한 토탄산업을 침식한다. 그는 증언했다:

“나는 개인적으로 그리고 나의 지도 하에, 벨로루시의 민족적 파시스트 조직은 우익들의 중앙에 의해 지도되어, 모든 분야의 경제적 그리고 문화적 생활에서 집중적인 파괴와 분열적(diversive) 활동들을 수행했다. 나의 공범자들과 함께, 나는 농업을 침식하고, 말들을 파괴하고 집단농장 농부들로부터 개인적 토지를 박탈하고 곡물지대의 계획을 혼란시키고 미끼를 통해 집단농장 농부들이 쏘비에트 정부에 반대하도록 노력했다.”

“벨로루시의 산업에서, 우리는 연료 기지, 동력산업을 침식하고,  새로운 건설작업의 속도를 늦추었으며 수많은 파괴와 분열적 행위들을 범했다.”

샤란고비치는 덧붙였다:

“나는 나와 우리의 지하 조직이 관련된, ‘우익들과 뜨로츠키주의자들 블록’의 그리고 폴란드 총참모부의 지시에 따라 행동했던, 테러리즘적 활동들을 법정에 알리기를 한 번 더 희망한다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣, p. 742)

이크라모프는 그 자신의 증언에 따르면 나망간에서, 비단공장들에서, 면화조면공장들에서 그리고 목화재배에서 그의 파괴활동들을 실천했다. 이크라모프와 코드야예프의 증언에 따르면, 그 블록의 지도자들, 부하린과 리코프는 파괴와 사보타지의 조직에서 지도적 역할을 했다.

이바노프는 종이와 셀룰로스 산업을 파괴한다.

로젠골쯔는 파괴 작업에서 그의 동료들에게 뒤처지지 않는다. 그는 파괴적 그리고 범죄적 방식으로 쏘련의 외국무역을 조직하고 그리하여 쏘련의 방위력을 약화시키고, 동시에 쏘련의 적들의 방어들(혹은 차라리 공격능력)을 강화시킨다. 그는 독일과 일본의 파시즘의 이해를 조장하는 석유협정에 서명한다. 그는 특히 파괴적 방식으로 다시금 독일과 일본의 이해에 봉사하고 사회주의 쏘련의 이해에 반대되는 방향으로 금찌꺼기의 판매를 조직한다. 로젠골쯔는 모든 방식으로 쏘련의 방위목적을 위한 수입들을 방해했고 반면에 동시에 범죄적이고 파괴적 방식으로 철의 일본에의 수출을 가속화했는데 철은 일본군대에 의해 쏘련을 폭격할 포탄을 만드는 데 사용될 수도 있는 것이었다.

쏘비에트 산업에 대한 파괴와 사보타지는 나라의 모든 부분에서 수행되었다. 제 2차 재판에서 피야타코프의 증언은 또한 다양한 뜨로츠키주의 조직들의 지침 하에 온 나라에 걸쳐 수행된 파괴와 사보타지에 대한 세세한 사항을 설명하는데 예를 들면 우크라이나에서 코우크와 화학 산업들에서, 우랄지방의 구리산업, 그리고 쿠즈네쯔크 지역의 발전소들에서 수행된 파괴들이 그러하다. 피야타코프는, 파괴는 다양한 공장들과 트러스트들에서 관리자들에 의해 수행되었는데 그들 자신의 주도에 의해서가 아니라 뜨로츠키의 지시에 따라 그리고 그(피야타코프―역자) 자신의 개인적 지령에 따른 것이었다고 진술했다:

“일반적으로 이 모든 것은 이 사람들(즉 관리자들 등) 자신의 주도에 따른 것이 아니라 뜨로츠키의 지시에 따라 그리고 나 자신의 개인적인 지령에 따른 것이었다.” (｢반쏘비에트 뜨로츠키주의 중앙에 대한 재판｣, p. 47)

피야타코프와 같은 재판의 또 다른 피고인 부그슬라프스키는 또한 뜨로츠키의 지시에 따라 그리고 피야타코프의 개인적인 지령에 따라 철도 영역에서 시베리아 중앙에 의해 수행된 파괴에 대한 병적이고 구역질나는 세세한 사항을 진술했다. 부그슬라프스키는 말했다:

“1934년에 시베리아 중앙의 작업은 그리고 특히 나의 작업은 새로운 길로 들어섰다. 1934년에 나는 피야타코프와 두 번째 모임을 가졌다. ... 이번에는 피야타코프가 우리의 작업이 완전히 불만족스럽다고 말했고 우리에게 새로운 것은 아니지만 새로운 소리로 들렸던 임무를 부여했다. ... 나의 비관주의에 반응하여 피야타코프는 말했다: ‘우리는 작업에 차분히 착수해야 한다, 특히 뜨로츠키가 편지들과 지령들을 보내고 있듯이. 그는 그때 그가 말했듯이 그의, 뜨로츠키의 지령들에 대한 사보타지에 근사한 활동이 없음에 대해 우리를 힐난했다. ... 내 스스로 지도하고 있던 철도에 대한 작업에 관하여 말하면, 선로에서 사고의 수가 1934년에 굉장히 증가했다. ... 1934년에는 고장난 기관차의 수와 비율에서 상당한 증가가 있었다.” (앞의 책)

그것은 환상적이지 않은가! 여기에 그 임무가 중공업의 건설을 처리하는 쏘비에트 장관이 있다. 그가 실제로 무엇을 하는가? 그는 그의 신뢰받는 부관들에게 요직을 약속하고 그들을 사보타지와 파괴활동을 조직하도록 이끌었다. 그리고 그의 조수들의 파괴 활동들이 그가 원하는 만큼 빨리 진행되지 않는 것을 발견하고는 그는 그들에게 그들이 “일에 착수해야만 한다”고 즉, 그들이 뜨로츠키가 편지들과 지령들을 보내듯이 더욱 더 파괴와 사보타지를 조직해야만 한다고 말하고 있는 것이다. 뜨로츠키는 “그의, 뜨로츠키의 지령들에 대한 사보타지에 ...근사한 활동없음에 대해 우리를 힐난하고 있다.” 이것은 우리의 초(super)-산업화론자 뜨로츠키를 그의 진정한 색깔에서 폭로한다. 그는 그의 심복들이 ‘사보타지’한다고 힐난하는데 왜냐하면 그들이 쏘비에트 산업에서 충분한 사보타지를 수행하지 않기 때문이다!!

쏘비에트의 경제적 발전계획에 대한 해체도 계속 되었다. 특별한 강조가 당시 계획되고 있던 외국의 침략에 길을 열어주기 위해 나라의 방위와 관련된 그러한 산업들의 파괴에 두어졌다. 외국 무역의 영역에서 수행된 사보타지에 대해 상세히 설명하고 피고 로젠골쯔는 덧붙였다:

“패배를 위해 작업한다는 우리의 목표로부터 따라 나오는 파괴활동들―방위를 위해 필요로 되는 물질들의 수입에서 지체―에 특히 주목하는 것이 필요하다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 재판｣)

드로브니스는 유사한 이야기를 했다:

“계획에서 파괴적 임무의 하나는 2차적인 중요성이 있는 조치들에 기금들을 살포하는 것이었다. 또 하나는 이런 방식으로 건설작업을 지연시켜서 정부에 의해 고정된 날에 중요한 분야의 시작을 막는 것이었다.” (｢반쏘비에트 뜨로츠키주의 중앙에 대한 재판｣)

피야타코프의 지령 하에서 파괴 활동들은 체계적 방식으로 그리고 상세하게 계획되어서 조직되었다. 예비조사에서 피야타코프는 증언했다:

“나는 나의 사람들에게(그리고 이것은 나 스스로에게도) 그들의 파괴 작업을 분산시키지 말고 그들의 모든 주의를 방위를 위해 중요한 전연방적인 중요성이 있는 주요한, 대규모 공업기업들에 집중할 것을 충고했다.”

“이 점에 관해 나는 뜨로츠키의 지시들, ‘가장 민감한 장소들에서 뚜렷한 타격들을 가하라’에 따라 활동했다.”

그리고 뷔신스키는 말했다:

 “그를 정당하게 평가하면, 피야타코프는 실제로 민감한 장소들에서 어떻게 뚜렷한 타격들을 가할지를 알고 있었다.”

제 2차 재판은 ‘가장 민감한 장소들에서 뚜렷한 타격들을 가하라’라는 공식에 따라 그리고 피야타코프의 지령 하에 기계류, 설비들, 그리고 전체 기업들이 망가지고 혹은 파괴되었다는 것을 드러냈다. 모든 작업장들이 불타고 폭파되었다. 수십대의 열차가 파괴되었고 더불어 인명 손실이 있었다.

그들의 파괴 활동들의 조직과 수행에서 피고들은 인명의 손실을 회피할 수 없고 불가피한 어떤 것으로 여겼을 뿐만 아니라 쏘비에트 정부에 대한 인민 사이에서의 불만을 일으키는 그들의 정책의 계획적인 요점이라고 간주했다. 드로브니스는 말했다:

“광산에서 인명 손실이 있다면 더 좋을 것인데 왜냐하면 노동자들 사이에서 불만을 의심할 여지없이 야기할 것이기 때문이고 이것은 우리가 원하는 것이다.” (｢반쏘비에트 뜨로츠키주의 중앙에 대한 재판｣)

피고 크냐제프는 리브시쯔가 그에게 “커다란 인명손실을 수반할 행위들(폭발들, 열차 파괴들, 혹은 독극물)을 준비하고 수행하라고” 지시했다고 보고했다. (앞의 책)

이것은 바로 실제 행해진 것이다. 뜨로츠키주의자 중앙은 10명의 노동자들의 사망과 14명의 다른 중상자이 발생한 첸트랄나야 구덩이에서 폭발을 일으켰다. 고의적으로 계획된 슈미하 정거장에서의 열차 충돌은 29명의 적군의 사망과 다른 29명의 상해를 초래했다. 이 파괴는 철도 부인민위원인 리브시쯔의 지시에 따라 1935년 10월 27일에 크냐제프에 의해 일어났다. 1935-36년간에 크냐제프는 리브시쯔의 지시에 따라 행동하여, 인명손실을 포함하는 수많은 열차의 파괴―여객 열차들과 병력수송열차들―를 조직하고 일으켰다. 철도의 영역에서 파괴활동을 수행하는 데 활동적이었던 다른 사람들은 세레브랴코프, 투로크 그리고 보구슬라프스키였다.

쿠즈네쯔크 분지의 석탄과 화학 산업들에서 피고 드로브니스, 노르킨, 세스토프 그리고 스트로일로프는 피야타고프와 무랄로프의 지시에 따라 석탄 산출고를 방해할 목적으로 파괴와 분열작업을 수행했는데, 새로운 광산들과 화학공장들의 건설과 발전을 연기시키고, 회랑과 구덩이들에 가스가 축적되게 함으로써 노동자들에게 해롭고 위험한 작업환경을 창출하였다. 추가적으로 1936년 9월 23일에 위에서 언급된 드로브니스의 지시에 따라 지역의 뜨로츠키주의자 조직의 성원들이 케모로프 광산에서 첸트랄나야 구덩이에서 폭발을 일으켰는데 그 폭발은 10명의 노동자의 죽음과 나아가 14명의 심각한 상해를 초래했다.

화학산업에서는 피고 라타이챠크와 푸신이 피야타코프의 지시에 따라 국가 생산계획을 방해할 목적으로 파괴작업을 수행했는데 새로운 공장들과 기업들의 건설을 늦추고 새로운 기업에서 건설작업의 질을 훼손했다. 추가적으로 1934-5년에는 라타이챠크와 푸신은 고를로프스카 니트로겐 공장에서 세 번의 분열행위들을 조직했는데 그것들 중 두 번은 노동자들의 사망과 국가에 중대한 물질적 손실을 야기한 폭발들을 수반했다. 분열

행위들이 또한 보스크레센스크 연합 화학공장과 네브스키 공장에서 라타이챠크의 교사로 조직되었다.

재판들은 파괴 활동 중 어떤 최소한의 것은 독일과 일본의 정보기관들의 직접적인 지시하에 수행되었음을 폭로했다. 피고 크냐제프는 일본 정보기관의 요원인 H씨의 직접적 지시하에 행동했다. 제 3차 재판에서 체르노프의 증거는 동일한 것을 폭로했다. 곡물전선에서 쏘련에게 첨예한 문제들을 특징지었던 시기인 1930년의 시기에 대해 말하면서, 체르노프는 말했다:

“독일정보기관에 의해 당시에 나에게 할당된 주요한 임무는 나라 내에서 고물을 망치도록 배치하는 것이었다. 이것은 저장소들과 엘리베이터들의 건설의 지연을 포함하고 있었는데, 점증하는 곡물수집과 이용할 저장 공간 간의 불일치를 창출하기 위해서였다. ...”

“곡물의 회전에 관해 말하면, 구상은 곡물지역을 부정확하게 계획하여 그리하여 집단농장 농부들이 실제적으로 올바른 곡물 회전을 할 수 없게 하여 목초지와 방목장을 곡물의 성장을 위해 쟁기질해야만 하게끔 하는 처지에 그들을 처하게 하는 것이었다. 이것은 나라에서 수확의 양을 감소시키고 동시에 농민들의 분노를 일으키는 것이었는데 농민들은 집단농장들이 가축 사육을 발전시키고 그 목적을 위해 사료가 요구되는 때에 그들이 왜 목초지와 방목지를 쟁기질 해야만 하는지를 이해할 수 없을 것이었다. 가축 사육에 관해 말하면 목표는 혈통이 분명한 가축들을 죽여 없애고 가축의 높은 사망률을 위해 노력하는 것이었다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣)

다양한 폭발들의 분열책동적인 성격은 확증되었고 피고들에 의해 인정되었다. 그것은 목격자들의 증언과 기술적인 전문가들에 의해 확증되고 입증되었다. 다양한 문제들에 대한 기술적인 전문가들에 의해 주어진 답변들은, 그것들에 대해 이러한 폭발들이 악의적인 의도의 결과라는 것에 대한, 이러한 폭발들의 발생을 막기 위해서 자그마한 노력이면 되었다는 것에 대한 조금의 의심의 여지도 남겨놓지 않았다. 예를 들면 고를로프스카 비료공장의 수소 분야에서의 폭발을 들어보자. 이 폭발에 대해 전문가들은 이 폭발을 피할 수 있는 조금의 가능성이라도 있었는지를 질문받았다.

답변: “틀림없이 있었다.”

질문: “폭발들을 피하기 위해 무엇이 행해져야 했는가?”

답변: “조그마한 노력이면 되었다. 요구된 모든 것은 안전 규칙들을 고수하는 것이었다. 그러나 이것이 이루어지지 않았다. 그리하여 폭발이 있었다.”

질문: “그러나 아마도 어쨋거나 그 폭발은 사고이었는가?”

답변: “악의적 의도는 논쟁의 여지가 없다.”

이러한 범죄들의 완전한 가공함을 깨닫기 위해서는 혹자는 이 범죄들이 저질러졌다는 것뿐만 아니라, 그것들이 모든 종류의 침해로부터 쏘비에트 국가의 이익의 보호를 신탁받았던 바로 그 사람들에 의해 저질러졌다는 사실에 대해 보지 않으면 안 된다. 이 사람들은 쏘비에트 산업을 보호하고 그것을 모든 침해로부터 지켜야할 최고책임자의 지위에 있었지만 그들은 노골적인 배신자들과 같이 행동했다. 피야타코프는 중공업의 부인민위원으로서 쏘비에트 경제의 이 중요한 부분을 보호할 최고 책임자이어야 했음에도 사실상 그는 그 주요한 파괴자였다. 라타이챠크는 화학 산업을 보호할 책임자이어야 했다. 철도 부인민위원인 리브시쯔, 농업 인민위원인 체르노프, 재정 인민위원인 그린코, 외국무역 부인민위원인 소콜니코프―이 모든 사람들은 쏘비에트 국가의 이익에 대한 조그마한 위험의 최소한의 표지에 대해서도 경계를 울려야 하는 최고책임자이어야만 했지만 그러나 대신에 그들은 그들에게 주어진 신뢰를 위반하고 그리고 쏘비에트 나라에 대한 그들의 의무를 위반하면서 파괴자로서 행동했다. 이것은 참으로 소름끼치는 것이고 이 사람들이 도달했던 도덕적 악행의 최대치를 보여준다. 이러한 맥락에서 나는 이어지는 재판들에서 다양한 피고들에게 똑같이 적용될 수 있는 1차 재판에서의 피고들에 대한 다음과 같은 성격규정을 예브도키모프가 했을 때 그는 천 번이나 옳았다는 것을 나는 말하지 않을 수 없다:

“우리들(피고들)과 파시스트들의 차이는,” 예브도키모프는 말했다. “우리에게는 매우 못마땅한 것이다. 파시즘은 공공연하게 그리고 솔직하게 그것의 기치에 명기한다: ‘공산주의에 죽음을’. 우리는 입으로는 언제나 ‘공산주의여 영원하라’라고 했지만 우리의 행동으로는 쏘련에서 승리하는 사회주의와 싸우고 있었다. 말로는 ‘쏘련의 공산당이여 영원하라’라고 했다. 행동으로는 당중앙위원회 정치국원들의 암살을 준비했고 그들 중 한 명(즉, 키로프)은 우리가 죽였다. 말로는 ‘제국주의의 타도’, 행동으로는 국제적인 제국주의에 대한 투쟁에서 쏘련의 패배를 지지했다.” (｢뜨로츠키주의자-지노비예프주의자 중앙에 대한 재판｣)

피고들의 배반과 이중성

나아가 모스크바 재판들에서 피고들의 도덕적 악행과 그들의 범죄들의 중대함을 충분히 평가하기 위해서는 그리고 그들이 나아갔던 지점의 배신적인 정도를 충분히 이해하기 위해서는, 그들에 의해 행해진 정치적 이중성, 이중 거래, 위선 그리고 배신을 언급하는 것이 필요하다.

(1) 테러리즘적 행위들이 최고조에 달했을 때, 그들이 키로프 동지에 대한 야비한 살해의 완성까지 전진했을 바로 그 때에, 바로 그 때에(1933년 5월 8일에) 지노비예프는 중앙위원회로 편지 한 통을 보냈다. 이 편지에서 그는 그의 과거의 잘못들과 관계를 끊었을 뿐만 아니라 위선적으로 사회주의와 당에 대한 자신의 충성을 서약했다. 그는 다음과 같은 말로 편지를 끝맺었다:

“나는 여러분에게 내가 진실을 말하고 있고 진실만을 말하고 있다는 것을 믿어주기를 요청한다. 나는 여러분에게 나를 당의 대열 내에 복귀시키고 나아게 공통의 대의를 위해 일할 기회를 주기를 요청한다. 나는 내가 당의 가장 헌신적인 성원이 될 것이고 최소한 당과 그 중앙위원회 앞에 나의 죄를 속죄할 정도로까지 내가 할 수 있는 모든 것을 할 것임을 한 사람의 혁명가로서 약속한다.”

모스크바 재판들 후에 우리는 지금은 이 말들이 가치가 있었다는 것을 알고 있다. 지노비예프는 그가 조직했던 키로프의 살해 후에 ｢횃불 인간｣이라는 제목이 붙은 사망기사를 ��프라우다��에 보냈을 정도로 그의 배신을 수행했다. 여기에 지노비예프가 쓴 것이 있다:

“당의 슬픔은 전인민의, 쏘련의 모든 민족들의 슬픔이다. 당의 신음은 우리의 위대한 나라 전체의 신음이다. ... 전체 인민은 사별의 괴로움을 느꼈다.”

“세르게이 미로노비치 키로프의 더러운 살인자는 실제로는 전 당을, 전체 쏘련을 분기시켰다.”

“이 사랑하고 친애하는 사람의 손실은 모두에 의해 모두에게 가장 가깝고 귀중한 사람의 손실로 느껴졌다. ...”

“당의 사랑하는 아들.”

“노동계급의 아들―이 횃불인간은 바로 이런 사람이었다,” “우리의 친애하고, 깊이있고, 강한 (사람―역자)... 누구나 그를 사랑하지 않을 수 없고 누구나 그를 자랑하지 않을 수 없다.”

뜨로츠키주의자-지노비예프주의자 테러리스트 중앙의 경우에서 그의 결론적인 연설에서 이 편지를 인용하고는, 뷔신스키는 논의 중인 주제에 대해 전세계에 걸쳐 모든 혁명가들과 정직한 프롤레타리아들의 감정을 요약하는 다음의 언급을 했다:

“이것이 지노비예프가 쓴 것인데 냉소주의의 모든 경계를 넘어서는 것이다!”

“이런 것이 이 사람이다. 그는 그를 사랑했고 그는 그를 자랑스러워했고 그리고 그를 죽였다! 그 사악한 자, 살인자가 그의 희생물을 애도하고 있다! 이와 같은 어떤 것이 이전에 일어난 적이 있는가?”

“이것의 비열함과 불쾌함을 충분히 묘사하기 위해 누군가 말할 것이 있다면, 누군가 단어를 사용한다면: 모독! 배신! 이중성! 교활함!

“당신의 모욕적인 손으로 이 횃불을 끈 것은 당신, 지노비예프 당신이다. 그리고 당신은 공개적으로 그리고 위선적으로 사람들을 기만하기 위해서 당신의 머리칼을 쥐어뜯기 시작했다.”

“당신은 누구를 죽였는가? 당신은 당당한 볼세비키, 열렬한 호민관, 당신에게 위험했던 사람, 당신에 반대하여 레닌의 유언을 위해 헌신적으로 싸웠던 사람을 죽였다. 당신은 니콜라예프의 야비한 손에 의해 발사된 총탄에 의해 시간의 번뜩임 속에서 이 사람을 죽였고 그리고 2, 3일 후에 당신은 ‘불꺼진 횃불’에 대해 당신이 쓴 기사를 프라우다에 보냈다. 이 야비한 속임수를 평가할 만한 단어들을 우리가 어디에서 발견할 수 있는가! 나는 나의 어휘로서는 그 단어들을 발견할 수 없다!”

카메네프 또한 1933년에 유사한 거짓되고 위선적인 기사들을 공표했는데 그것들은 그들의 이중성과 배신으로 남다르다. 이 기사들에서 카메네프는 그 자신의 잘못들을 비난하고 그의 과거의 잘못된 방식들과 관계를 끊고 “수 십 년 동안 레닌을 싸워 지켰던 사람이 반대파에서 가장 중요한 인물이 되었다”고 말했다. 카메네프는 1933년 5월 25일의 이 기사에서 “스탈린 동지에 의해 영도되는 정책에 대한 저항은 1917년 10월의 당의 성원들을 레닌의 정책에 대한 적수로서 등장하게 했다는 것은 명백하다.”고 썼다.

카메네프는 1933년 5월에 위의 글을 썼다. 그럼에도 1933년 여름에, 그와 지노비예프가 추방에서 돌아온 후에 뜨로츠키주의자-지노비예프주의자 중앙의 한 모임이 지노비예프의 아파트에서 당과 쏘비에트 정부의 지도자들에 대한 테러리즘적 행위들을 조직하기 위한 목적으로 열렸다. 뷔신스키는 카메네프에게 그의 말과 그의 행동 간의 불일치에 대해 질문했고 다음과 같은 대화가 계속되었다:

뷔신스키: “당신이 당에 충성을 표명했던 1933년에 당신이 쓴 기사들과 성명들에 대해 어떠한 평가가 주어져야 하는가, 기만인가?”

카메네프: “아니다. 기만보다 더 나쁘다.”

뷔신스키: “배신인가?”

카메네프: “더 나쁘다!”

뷔신스키: “기만보다 더 나쁘고 배신보다 더 나쁘고―단어를 찾아 보시오. 반역인가?”

카메네프: “당신이 단어를 찾았다!”

(2) 정치적 투쟁에서 뜨로츠키주의자들의 부도덕함과 그들의 도덕적 타락은 또한 라덱과 피야타코프가 그들 자신의 공범자들인, 키로프에 대한 더럽고 야비한 살인에 대한 책임이 있던 지노비예프와 카메네프를 폭로하는 방식으로 쓴 기사들에 의해 충분히 폭로된다. 라덱과 피야타코프가 그들의 친구들, 동맹들 그리고 공범자들에 대해 사형을 요구했던 이 기사들은 인간적 양심의 마지막 찌꺼기에서, 도덕성의 마지막 개념에서 냉소주의와 조소의 정점을 대표한다.

라덱은 1935년에 ��볼세비키�� 3호에서 지노비예프와 지노비예프 분파의 모든 지도자들의 이중성을 폭로하는 방식으로 다음과 같이 썼다:

“반혁명으로 미끌어 들어가서, 지노비예프-뜨로츠키주의 블록의 전 지도자들은 간섭주의의 간첩, 야심가 그리고 파괴자의 방법에 호소했다. 이중성은 그들로 하여금 프롤레타리아 총참모부를 포격하는 것을 가능하게 한 위장이었음이 입증되었다.”

그리고 나아가, 지노비예프, 카메네프 그리고 다른 사람들의 재판의 시점에서 라덱은 선언했다:

“독사 같은 놈을 분쇄하라! 그것은 커다란 범죄를 저지르는 데까지 나아간 야심있는 사람을 근절하는 문제가 아니다. 그것은 전쟁의 발생을 발효시키는 데 도움을 줄, 파시즘의 손에서 최소한 권력의 그늘을 얻기 위해서 파시즘의 승리를 촉진시킬 준비가 되어 있던 파시즘의 요원들을 근절시키는 문제이다.”

라덱은 이 기사에서 “뜨로츠키주의자-지노비예프주의자 파시스트 무리와 그것의 심복―뜨로츠키” 등에 대해 말했다.

라덱은 이 기사를 다음과 같은 단락으로 끝맺었다:

“프롤레타리아 법정은 이 피비린내 나는 살인자들에게 선고를 할 것인데, 그들은 백배는 더 받아야만 한다. 프롤레타리아트의 사랑하는 지도자들에 대해 검을 든 사람들은 그들의 미증유의 범죄에 대해 그들의 머리로 지불해야 한다. 이 무리와 그 행위들의 주요한 조직자인 뜨로츠키는 이미 역사에 의해 부끄러운 오명을 선고받았다. 그는 프롤레타리아트의 판결을 피하지 못할 것이다.”

피야타코프는 그의 동료 파괴자인 라덱에 뒤처지지 않는다. 피야타코프는 1936년 8월 21일에 다음과 같이 썼다:

“혹자는 자신의 분노와 역겨움을 충분히 표현할 단어들을 발견할 수 없다. 이 사람들은 인간성의 마지막 외관을 잃어버렸다. 그들은 쏘비에트 땅의 순수하고 상쾌한 공기를 오염시키는 오물과 같이, 우리의 지도자들의 죽음을 야기시킬 수 있는 그리고 이미 우리의 땅에서 최선의 사람 중의 한 명―뛰어난 동지이자 지도자인 S. M. 키로프―의 죽음을 야기한 오물과 같이 절멸되어야 한다.”

이것이 라덱과 피야타코프가 지노비예프와 카메네프에 대해 쓴 것인데 그것은 그들이 그들 스스로에 대해 쓴 것으로 입증되었는데 왜냐하면 우리가 지금 아는 바로는 라덱과 피야타코프는 키로프의 생명에 대한 시도에 대해 미리 알고 있었을 뿐만 아니라 그들은 실제로는 그 시도가 행해지는 데 동의했던 것이다.

(3) 부하린을 들어보자. 그의 일찍이 위선적인 자기 고발은 별도로 하고, 1928년도에서 시작하자. 이 해에 부하린은 당의 중앙위원회 전체회의에서 그는 당과 차이가 없다고 선언했다. 그러나 바로 그 때에 부하린은 카메네프와 비밀협상을 하고 있었고 협정에 도달했다. 1929년에 부하린은 프라우다에 그의 잘못된 견해들에 대해 이렇게 썼다:

“우리의 이러한 오류들을 인정하면서, 우리로서는 당 전체와 함께 모든 일탈에 반대하는 단호한 투쟁을 수행하기 위해 모든 노력을 할 것이다.”

쏘비에트 권력에 무력으로 반대하기 시작한 지하 조직이 형성되고 있었던 것은 바로 그 때였다. 부하린은 그의 재판에서 그의 위의 선언은 거짓말이었고 당을 오도하기 위해 고안된기술적 책략이었다고 인정했다. 부하린이 위의 글들을 쓸 때―바로 그 때에 그의 증언과 리코프와 이바노프의 증언에 따르면 그는(부하린은―역자) 북코카서스에서 투쟁을 선동하고 쏘비에트 권력에 반대하는 쿨락들의 폭동을 조직하는데 종사하고 있었다.

1930년에 부하린은 중앙위원회에 그의 오류들을 인정하는 선언을 제출한다. 부하린은 이 선언에서 그의 “당의 통일에 반대하는 모든 시도, 모든 분파적 활동, 당의 지도력에 반대하는 내밀한 투쟁에서 모든 시도들, 당의 노선과 다른 또 하나의 정치적 노선에 대한 내밀한 옹호에 대해 유보되지 않은 비난”에 대해 썼다.

그러나 다시금 부하린 자신의 증언에 따르면 그가 쏘비에트 정부와 당의 지도자들에 대한 테러리즘적 행위들의 조직에 관해 세미오노프와 협상을 벌이고 있었던 것은 바로 이 순간이었음이 입증된다.

1933년: 부하린은 쏘련 공산당(볼)의 중앙위원회와 중앙 통제위원회의 합동 전체회의에서 연설을 했는데, 거기서 그는 “A. P. 스미르모프의 그룹결성에 대해 심각한 처벌”을 요구하고 있고, 그 자신의 “우익 기회주의적인, 절대적으로 잘못된 일반적 정치 노선”에 대해 말하고 있고, 그의 “당, 그 지도력 앞에, 당의 중앙위원회 앞에, 노동계급과 나라 앞에서의 죄”에 대해 말하고 있다.

그러나 이때가 부하린과 리코프를 그 지도자들로 하고, 계속하여 테러리즘, 분열책동, 파괴, 간첩행위 그리고 고도의 반역에 종사하였고, 쏘련으로부터 민족 공화국들의 분리를 고무하는 데 종사한 우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록의 형성의 첫 해였음이 입증되고 있다.

1934년: 17차 당대회에서 부하린은 그의 연설에서 “모든 반대파들의 그리고 주요한 위험으로서 우익 반대파의, 즉, 내가 한때 속했던 바로 그 그룹의 무자비한 분쇄”를 승인했다.

그러나 바로 그 때에 부하린은 이미 살인자들, 직업적 파괴자들, 진정한 간첩들 그리고 외국의 나라들의 정보기관들의 요원들의 그룹으로 되었던 그의 그룹의, 이 범죄적 무리의 활동을 강화하는 목적으로 모든 세력들을 동원하는 데 종사하고 있었다는 것이 입증되고 있다.

다른 피고들도 위선, 이중적 처신, 이중성과 배신의 게임에서 뒤떨어지지 않았다. 그들 각각은 꽤 오랜 시간동안 그들 스스로와 그들의 범죄적 활동들을 위장할 수 있었다. 그리고 뷔신스키가 1차 재판에서 그의 결론적인 연설에서 말했듯이:

“이것은 마스크라는 단어가 그 진정한 의미를 획득했다는 점에서 아마도 역사에서 가장 충격적인 경우들의 하나이다. 이 사람들은 그들의 얼굴에 마스크를 썼고 과거를 잃어버리고, 범죄로 성장해간 그들의 오랜 잘못된 방식들과 오류들을 포기하는 후회하고 있는 죄인들의 자세를 채택했다.”

그들이 그렇게 오랫동안 탐지되지 않았던 것은 이 사람들이 썼던 마스크와 그들이 유지했던 높은 공식적 위치들 때문이었다²⁾. 쏘비에트 정부의 타도와 쏘련에서 자본주의의 복고를 목표로 하는 그들의 범죄적 활동에서 재판의 피고들은 누구에게도 자비를 베풀지 않았다―그들에게 복종하기를 거부했던 사람들에게도, 그들의 지시를 수행했던 사람들에게도. 제 1차 재판은 그들의 음모가 성공적일 경우에 그리고 권력을 잡게 되면, 피고들은 바카예프(또 한 사람의 피고)를 OGPU의 의장에 임명하려 했다. 이 위치에 임명되자마자, 바카예프는 OGPU의 수중에 있게 될 그들의 음모의 모든 끈들을 파괴하려 했고, 그것의 가능성은 지노비예프와 카메네프뿐만 아니라 그들의 범죄의 지시를 실행했던 그 사람들에 의해서도 배제되지 않았다. 라인골드는 증언했다:

“지노비예프와 카메네프는 같은 의견이었는데 그들은 나에게 이것에 관해 말해주었는데 즉, 쿠데타 직후에 권력 장악 후에 바카예프가 OGPU기구의 수장에 임명될 것이었고 그는, 흔적들을 덮는 것을, 음모의 어떠한 끈이라도 갖고 있는 내무인민위원회―OGPU―의 피고용인들뿐만 아니라 스탈린과 그의 직접적인 조력자들에 대한 테리리즘적 행위들의 직접적인 가해자들을 제거하고 죽이는 데 있어서 조력할 것이었다. 바카예프의 손에 의해 뜨로츠키주의자-지노비예프주의자 조직은 이 사건에 연루되어 있는 그 스스로의 활동가들을, 그 스스로의 테러리즘적 총잡이들을 파괴할 것이었다.” (｢뜨로츠키주의자-지노비예프주의자 테러리스트 중앙에 대한 재판｣)

가장 야비한 범죄자들의 이 무리가 감히 그들을 따르려 하지 않은 누구에게라도 어떻게 대했을까를 보여주는 또 하나의 사건은 엔지니어 보이야르쉬노프의 죽음이었다. 보이야르쉬노프는 한때 파괴자였고 샤흐티 재판에서 파괴의 혐의로 유죄가 인정되었었다. 그러나 그는 개심했고 정직한 쏘비에트 시민으로서 일하기 시작했다. 그는 설계된 파괴 계획들에 따라서 루히모비치 광산을 건설하는 것을 거부했고, 그는 작업이 지연되는 것에 대해 그리고 스트로일로프의 범죄적 활동에 다시 또 다시 항의했다. 그는 스트로일로프를 폭로했다. 보이야르시노프의 일에서의 정직함과 파괴자들에 대해 복종하기를 거부한 것은 후자를 성나게 했다. 이 무리는 그의 살인을 조직했다. 1934년 4월 15일에 보이야르시노프는 정거장에서부터 말이 끄는 마차를 몰았는데 그때 그는 세스토프-체레푸킨 무리의 명령에 따라 트럭과 충돌했고 죽게 되었다.

이것은 그들이 권력을 잡지 않았을 때 한 것이라면, 그들이 권력에 올랐을 경우 범했을 범죄의 양은 상상할 수가 없다.

이리하여 이 무리가 시체들의 산을 넘어 권력에 오르려고 기도했다는 것을 알 수 있다. 그럼에도 이 살인자들의 무리를 ‘볼세비키들’이라고 묘사하며 혁명적 정의의 법정에 의해 이 무리들에게 주어진 정당한 처벌에 대해 슬퍼하는 사람들, 심지어 ‘맑스주의자들’이 있다. 이들 ‘맑스주의자들’은 이 무리의 테러리즘적이고 파괴적인 활동들에 의해 희생물이 된 사람들을 위한, 이 무리가 권력을 잡았을 경우 다시 한번 자본주의적인 임금노예제와 착취에 종속되게 되었을 수백만의 사람들을 위한, 한 방울의 눈물도 흘리는 표시를 보인 적이 결코 없다. 이들 재판에서 피고들의 운명―사회주의의 땅에 대한 그들 자신의 범죄적이고 배신적인 활동들에 따른 운명―에 대해 눈물을 흘리는 사람들은 맑스주의자들이 아니다. 그들은 쏘련에서 자본주의가 복고되지 않았다는 것에 대해 슬퍼하는 자본주의의 길을 걷는 자들이다.

이 장을 끝내기 전에 다음과 같은 질문이 제기되어야만 한다: 이 무리―피고들―의 모든 파괴과 분열책동들에도 불구하고 쏘련이 모든 전선들―경제적, 기술적, 군사적, 정치적, 이념적 그리고 문화적―에서 전진할 수 있었고 사회주의를 건설할 수 있었던 것은 어찌된 것인가? 답변은 간단하다. 즉, 쏘련의 토대들을 약화시키는 수 십 명의 파렴치한 사람들이 있었다면, 자신들의 경계와 헌신에 의해 그것을 보호하는 수백만의 정직한 사람들이 있었다는 것이다. 수 십 명의 파괴자들이 파괴한 것을 수백만의 쏘비에트 인민이 즉각 고칠 수 있었다. 그것이 사회주의 건설의 임무에서 그 시기 동안에 쏘련의 거대하고 문자 그대로 경이적인 성취들을 해명할 수 있는 유일한 설명이다.

이제 우리는 다음 장으로 넘어갈 것인데, 그 장은 피고들의 반역적인 활동들―파시스트들과 다른 열강들과의 협정―을 다룬다.

10장

파시즘과의 반역적인 협정들

1936년 8월의 모스크바 제 1차 재판은 뜨로츠키주의자들과 게슈타포 간의 관계와 밀접한 협조에 대한 일정한 판단을 이미 던졌다. 우리는 이미 뜨로츠키에 의해 베를린으로부터 쏘련으로 보내진 테러리스트인 나단 루리에가 게슈타포의 요원이고, 당시에 게슈타포의 의장인 히믈러에 의해 신뢰받는 사람이었던 프란쯔 바이쯔와 밀접한 협조 속에서 작업했다는 것을 보았다. 그러나 3차 재판, 1938년 3월에 우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록의 재판이 되어서야 뜨로츠키주의자들의 독일 총참모부와의 관계가 훨씬 이전의 시기로 거슬러 올라간다는 것이 명백해졌다. 피고 크레친스키의 증언에 따르면, 뜨로츠키주의자들은 쏘련 내에서 뜨로츠키주의 반대파의 선전을 수행하는 자금에 대한 대가로 독일을 위해 간첩행위를 하고 독일에게 정보를 제공하는 데 동의했던 독일 제국주의와의 협정을 체결했다.

“1921년에 뜨로츠키는 나에게 그와 시크트에게 제안한 공식적 협상들 동안에 시크트와 만남을 이용할 것이라고 말했는데 그 내용은 시크트가 뜨로츠키에게 비합법적인 뜨로츠키주의 활동들의 발전을 위한 정기적인 교부금을 준다는 것이었다. 동시에 그는(뜨로츠키는―역자) 나에게 만약 시크트가 우리가 그를 위해 간첩행위의 영역에서 일을 하여줄 것을 반대급부로 내건다면 우리는 그것을 받아들여야 하고 받아들일 수 있다고 말했다. ... 나는 시크트 앞에서 질문을 했고 합계 250,000 금 마르크, 즉, 1년에 60,000달러를 거론했다. 시크트 장군은 참모장인 그의 조력자와 상의한 후에, 원칙적으로 동의했고 군사적 성격의 어떤 은밀하고 중요한 정보가 정기적으로는 아닐지라도 모스크바에 있는 뜨로츠키에 의해 혹은 나를 통해서 그에게 전달되어야만 한다고 반대급부를 내걸었다. 추가적으로 그는 그들이 필요로 하고 그들이 첩자로서 쏘련으로 보내려 하는 몇몇의 사람들을 위한 비자를 얻는데 도움을 받을 것이었다. 이 반대급부는 받아들여졌고 1923년에 이 협정은 실행에 들어갔다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣에서 피고 크레친스키)

독일을 위해 간첩행위를 하는 것, 독일에게 필수적이고 중요한 정보를 제공하는 대가로 독일로부터 자금을 확보하는 것은 별도로 하고 자금들은 또한 외국 무역의 범죄적 오용과 조작을 통하여 뜨로츠키주의자들과 우익들이 이용할 수 있게 되었다. 여기에 로젠골쯔가 논의 중인 문제에 대해 그의 재판에서 말해야만 했던 것이 있다:

“외국무역이 뜨로츠키주의자의 운동에 자금을 대기 위해 기금들을 사용하고 도둑질하는 방식으로 범죄적으로 활용되었다. 수많은 아마도 중요하지 않은 거래들에 대해 길게 논하지 않고 나는 두 개의 가장 중요한 사례를 언급할 것이다. 첫 번째는 뜨로츠키주의 조직 혹은 직접적으로 뜨로츠키에게 전달되었던 300,000달러의 액수였던 크라예프스키에 의해 수행된 작전이었다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣)

처음에는 반당 선전을 위해 자금을 확보할 필요성이 뜨로츠키주의자들이 독일의 라이히슈베허와 반역적인 협정을 체결하게 한 것으로 보인다. 그러나 뜨로츠키주의자들이 당에 대한 그들의 공개적 공격들에서 패배를 더욱 더 겪게 됨에 따라, 그들의 더욱 더 고립되고 쏘련에서 사회주의 건설에 반대하는 그들의 정책에 대한 대중적 지지의 외관조차 잃어버림에 따라, 그들은 더 이상 성공의 어떤 가능성도 없었던, 당에 대한 공개적 투쟁의 방법을 버리고 음모적 전술을 채택하지 않으면 안 된다고 느꼈다. 그들은 직업적인 파괴자들, 암살자들 그리고 분열주의자들의 무리로 타락해갔다. 뜨로츠키주의의 전술의 이러한 변화와 그것의 외국 부르주아지와의 연계는 그것을 쏘련에서 사회주의 건설을 단순히 반대하는 입장으로부터 직접적인 부르주아적 복고의 정책으로 이끌었다. 그들의 부르주아적인 연계들이 더욱 더 확장될수록, 뜨로츠키주의자들이 당과 쏘비에트 노동계급과 대중들로부터 더욱 더 고립될수록 제국주의 부르주아지는 이러한 고립을 이용하면서, 뜨로츠키주의자들로부터 그들이 제국주의의 도움으로 권력에 오를 경우 더욱 더 많은 양보를 요구했다. 이리하여 뜨로츠키주의자들의 전술에서의 변화는 그들의 강령에서의 변화를 초래했다. 이러한 맥락에서 동지들, 나는 뜨로츠키주의자였던 피고 크레친스키의 최후진술로부터 몇 단락을 인용하지 않을 수 없다. 여기에 그가 말한 것이 있다:

“1921년에 나는 뜨로츠키가 당시에 이어지는 공개된 행동을 위하여 개시하고 있고 세력과 기간요원들을 결집하고 있는 비합법적인 뜨로츠키주의 작업에 참가하라는 뜨로츠키의 제안을 받았다.”

“한 사무국(bureau)이 당시에 곧바로 형성되었는데, 뜨로츠키, 세레브랴코프, 프레오브라젠스키, 피야타코프 그리고 나 자신으로 구성되어 있었다. 이것이 1921년 10월이었다. 나의 당에 대한 비합법적인 투쟁은 이 순간부터 시작된다.”

“1922년 봄에, 내가 11차 당대회를 위해 도착했을 때, 뜨로츠키는 당내 투쟁을 위해서, 오래 끌고 첨예한 것으로 그가 상상했던 중앙위원회에 대한 투쟁을 위하여 자금을 확보하는 문제에 대해 말을 꺼냈다. 당시 같이 있었던 빅토르 코프는 하나의 시도가 독일의 라이히슈베허로부터 자금을 확보하기 위해 이루어져야 한다는 제안을 했다. 이 제안은 나에게 어떤 동요를 불러왔지만 그러나 나는 이후에 그것을 받아들였고 독일인들과의 반역적인 협정의 체결에 능동적으로 참가했다.”

“1923년 말경에 당에 대한 뜨로츠키주의자들의 공개적인 공격이 일어났다. 우리 뜨로츠키주의자들이 당했던 패배는 단지 우리의 분개를 강화하고 투쟁을 강화하는 데 기여했다.”

“1926-27년에 뜨로츠키주의자들은 중앙위원회에 대한 수많은 공격을 시작했다. 동시에 뜨로츠키주의자의 투쟁이 서구 공산주의당들에서 또한 시작되었다. 그 상황을 이용하여, 라이히슈베허는 우리가 우리의 간첩행위들을 강화해야만 할 뿐만 아니라 우리가 권력에 오를 경우 우크라이나에서 경제적 양보들이라는 미래의 양도에 대한 어떤 정치적 약속들을 해야만 한다고 요구했다. 뜨로츠키와 나는 첨예한 투쟁의 순간에 한 자금원을 잃어버릴 것을 두려워하여 그것에 동의했고 이 반역적인 협정을 심화하는데 동의했다.”

“1927년 말에 뜨로츠키는 그의 모든 세력들을 투쟁으로 집중했으나 타격과 완전한 패배를 당했다. 뜨로츠키주의자들은 당으로부터 추방되었다. 그들 지도자들의 다수는 유배되었다. 대중들은 우리를 반대했고 공개적인 투쟁은 어떤 성공의 전망도 없었다. 따라서 뜨로츠키는 추방되거나 유배되었던 모든 사람들에게 그들이 그들의 견해를 포기했다는 취지로 이중-거래의 성명서들을 제출함에 의해 당에서 복권되도록 하라고 지시했다. 동시에 그는 이제는 순전히 음모적 성격을 띠는 것이 되었던 비합법적인 뜨로츠키주의 조직의 복구를 위한 지시를 했다.”

“그것의 투쟁의 방법은 무장 행동을 위한  길을 닦는 것이었다. 이 목적을 위한 수단은 테러리즘, 파괴 그리고 분열책동이었다.”

“전술적 노선에서의 변화는 강령의 변화를 수반했다. 우리는 언제나 쏘련만의 사회주의 건설은, 부르주아-자본주의 체제가 다른 나라들에서 여전히 보전되고 있고 파시스트들이 어떻게든지 권력에 오르는 한에 있어서는 불가능하다고 생각해왔었다. 우리는 나라에서 자본주의적 관계들을 허용하는 정책을 채택하는 것이 필요하다고 생각했고 그리고 우리의 외국 부르주아지와 연계들이 더욱 확장됨에 따라 우리는 이러한 방식으로 직접적인 자본주의 복고라는 정책에 도달했다.”

“1933년 10월에 메란에서 모임동안, 뜨로츠키는 나에게 우리의 음모적 조직의 부르주아-복고주의적 강령, 나라에 존재하는 사회주의적 사회체제의 타도를 위한 강령에 대해 자세히 상술했는데 그 강령은 이 목적을 위해 테러리즘, 파괴 그리고 분열책동의 방법들을 채택했고 쏘련의 이어지는 분할과 쏘련으로부터 우크라이나와 마리타임 지역의 분리를 구상하고 있었다.”

“나는 뜨로츠키에 의해 제안된 강령을 받아들였고 또한 투쟁의 새로운 방법들에 동의했다. 그리고 그때부터 나는 이 모든 투쟁의 방법들에 대한 완전한 정치적 그리고 범죄적 책임을 지고 있다.”

“1935년 2월에 피야타코프는 나에게 뜨로츠키주의자들, 우익들 그리고 투하체프스키의 군사적 그룹 사이에서 연합된 무장 행동에 대한 협정이 이루어졌다고 알려주었다. 그때부터 나는 뜨로츠키주의자들의 행동뿐만 아니라 우익들과 군사적 음모자들의 행동에 대해서도 또한 책임을 지고 있다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣)

뜨로츠키가 나찌 독일과 파시스트 일본과 체결한 협정들과 관련된 증거³⁾는 또한 소콜니코프와 라덱의 증언에서도 발견될 수 있다. 그들 두 사람은 뜨로츠키가 단지 그 자신의 뜻에 따라 행동하고 있는 것이 아니며 그의 뒤에는 쏘비에트 정부와 경제에서 영향력있고 중요한 입장들을 점하고 있는 사람들이 실제로 있다는 것을 확신시키는데 열심이었던 파시스트 독일의 외교적 대표자들과 그들이 가졌던 다양한 만남들에 대해 상세하게 설명했다. 여기에 소콜니코프가 말한 것이 있다:

“나는 1934년 초에 카메네프와 대화를 했다. 이 대화에서 카메네프는 뜨로츠키가 취한 패배주의적 입장에 대해 그리고 그 자신의 패배주의적 견해들에 대해 나에게 알려주었다. 첨언하면, 이 대화의 하나의 명확한 결과는 카메네프가 나에게 누군가가 질문을 갖고 나에게 접근할 수도 있다고 경고한 것이었다.”

뷔신스키: “누가 이렇게 접근할 수도 있었는가?”

소콜니코프: “어떤 나라의 외교적 대표자.”

뷔신스키: “카메네프는 이것에 대해 당신에게 경고했는가?”

소콜니코프: “그렇다. 카메네프는 이것에 대해 나에게 경고했다.”

뷔신스키: “카메네프는 당신에게 어떠한 질문들이 당신에게 주어질 것이라고 말했는가?”

소콜니코프: “그렇다. 그는 나에게, 해외의 뜨로츠키에 의해 수행되고 있는 협상들이 그 자신의 이름으로 그에 의해서만 수행되고 있는 것이 아니라 뜨로츠키 뒤에는 그가 대표로 있는 조직이 있다는 사실에 대한 확인을 위해 내가 질문받을 것이라고 말했다.”

뷔신스키: “당신은 당신에게 이러한 의미의 질문들이 주어진다면 이것을 확인할 예정이었는가?”

소콜니코프: “그렇다.”

뷔신스키: “이러한 질문이 당신에게 주어졌는가?”

소콜니코프: “그렇다, 4월 중순에 나의 공식적 임무와 연관되어 내가 자주 만났던 어느 나라의 대표와 나의 공식적인 이야기들 중의 하나 이후이다. 대화는 공식적인 이야기들이 끝난 후에 이루어졌는데 그때 통역자가 이웃하는 방으로 물러났다. 내가 나의 방문자에게 문을 가리키고 있을 때 그는 나에게 내가 뜨로츠키가 그의 정부에 어떤 제안들을 했다는 것을 아는지를 물었다. 나는 이 사실은 내가 알고 있다고 확인해주었다. 그는 이 제안들이 진지한 것인지 어떤지 추가로 물었다. 나는 이것 또한 확인해 주었다. 그는 이것이 나 자신의 개인적인 의견인지 아닌지를 물었다. 나는 이것은 나의 의견만이 아니라 또한 나의 친구들의 의견이라고 말했다. 나는 그 나라의 정부가 뜨로츠키의 제안들을 실제로 받았다는 사실에 대한 확인으로서 그의 질문을 이해했고 뜨로츠키의 제안들이 조직에 실제로 알려져 있고 이 협상들을 수행할 뜨로츠키의 권리가 논쟁되지 않았다는 것을 확신시키기를 원했다.

뷔신스키: “당신은 당시에 어떤 자리에 있었는가?”

소콜니코프: “외무 인민위원회 부인민위원이었다.” (｢반쏘비에트 뜨로츠키주의자 중앙에 대한 재판｣, 1937년 1월, pp. 148-9)

뜨로츠키주의자들을 파시스트들의 수중으로 몰아갔던, 우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록으로 하여금 파시스트들과 협정들에 도달하게 했던, 그들을 “패배주의적 입장에 기초한 테러리즘적 투쟁, 파괴적 투쟁, 분열책동들의 과정으로” 들어서게 했던 또 하나의 추가적 요인은 독일 파시즘의 힘에 대한 그들의 과대평가와 쏘련의 힘에 대한 과소평가 그리고 파시즘과 타협에 도달하려는 바람이었다:

소콜니코프는 선언했다.

“우리는 파시즘이 가장 조직화된 형태의 자본주의이고 그것이 승리할 것이고 유럽을 장악할 것이고 우리를 짓누를 것이라고 생각했다.”

따라서 그것을 감수하는 것이 더 낫고 사회주의로부터 자본주의로 퇴각이라는 의미에서 타협에 동의하는 것이 더 나았다. 이 모든 것은 다음의 주장에 의해 설명되었다: 모든 것을 잃는 것보다는 일정한 희생을, 심지어 매우 심각한 것들일지라도, 하는 것이 더 좋다. 나는 이 원칙을 설명해야 하고 강조해야만 하는데 왜냐하면 그것이 없다면 그 블록과 그 블록의 중앙이 어떻게 하여 패배주의적 입장에 기초하여 테러리즘적 투쟁, 파괴적 투쟁, 분열책동들의 과정으로 들어섰는가를 이해하는 것이 매우 불가능하기 때문이다.

뜨로츠키주의자들과 우익들은 그들이 파시스트들과 도달한 이 협정들의 목적은 파시즘이 “유럽을 장악하고” 쏘련을 “질식시키는”것을 막기 위해서이고 그들의 목적은 현재의 경우에 쏘련에 대한 반역적인 행동들을 범하는 것을 의미했던 대가를 치루는 것에 의해 “이 호전적인 열강(독일 파시즘)을 활용하는” 것이었다고 주장했다. 그러나 그들의 의도에도 불구하고 뜨로츠키주의자들과 우익들이 쏘비에트 노동계급과 갈라서고 자본주의 복고라는 반혁명적인 강령으로 무장하여 파시즘의 요원들, 그것의 도구들과 꼭두각시들이 되는 것으로 종말을 고했고 고하지 않을 수 없었다는 것은 말할 필요가 없다. 그들은 파시즘을 결코 이용할 수 없었다. 파시즘은 그들을 이용하지 않을 수 없었다.

소콜니코프는 계속했다.

“우리는 단지 한 가지 점으로 구성되어 있는 정치적 문제를 결정해야만 했다. 존재하는 당 지도력에 관하여, 쏘비에트 권력에 관하여, 쏘련에 관하여, 우리가 충분히 이해하고 있는 대로 일련의 가장 가증스런 범죄들, 일련의 가장 부끄러운 범죄들을 의미하는, 반혁명 등들을 의미하는 이 가장 고통스런 과정을 채택함에 의해 우리가 할 수 있는가―우리는 우리가 이 대가를 치른 후에 이 호전적 세력을 활용할 수 있는지의 여부를 결정해야만 했다.”

뷔신스키: “혹은 그들이 당신들을 활용할 것인가?”

소콜니코프: “혹은 그들이 우리를 활용할 것이다, 만약에 우리가 독일 파시즘의 단순한 부속물이 된다면, 독일 파시즘은 우리를 활용할 것이고 그리고 나서 우리를 마치 더러운 누더기처럼 던져 버릴 것이고 우리는 비난받고 불명예스럽게 되고 완전히 하잘 것 없음이 입증될 것이다.”

뷔신스키: “그리고 당신들은 파시즘에 의해 활용되고 그리고 나서 쓸모없는 누더기처럼 던져질 것이라는 것 이외에 다른 운명을 기대했는가?”

소콜니코프: “물론이다. 우리가 단지 이러한 종말만을 기대했다면 우리는 그 블록을 완전히 청산했을 것이다.”

뷔신스키: “우리는 당신들이 약간의 독립성을 유지할 수 있다고 생각했다.”

소콜니코프: “나는 당시에 우리가 무엇을 생각했는지를 말하고 있다. 우리는 우리가 어떤 가능성들을 갖고 있었다고 생각했다. 우리는 어디에서 그것들을 보았는가? 우리는 국제적 모순들의 역할에서 그것들을 보았다. 우리는 말하자면, 쏘련에서 독일의 파시즘의 완전한 지배는 수립될 수 없다고 생각했는데 왜냐하면 그것은 다른 제국주의 경쟁자들의 반대에 부딪힐 것이고 어떤 국제적 분쟁들이 발생할 수 있고, 우리가 파시즘을 강화시키는 데 흥미를 느끼지 않는 다른 세력들에게 의지할 수 있을 것이라고 생각했다.”

라덱, 피야타코프 그리고 소콜니코프는 법정에서 그들이 독일과 일본과 ‘협정’에 도달함에 있어서 그들 자신의 뜨로츠키주의적 이해에서 이들 두 나라들을 활용하는 것을 계산했다고 말했다. “그러나 누가 이 바로 ‘대립적’ 중앙이 늑대와 비교할 때 단지 하찮은 모기에 불과한 때에 이것에 대해 진지하게 말할 수 있겠는가?”라고 뷔신스키는 물었고 계속하여:

“협정! 그들은 단지 정복자의 자비에 대한 굴종이라고 말해야만 했을 것이다. 물론 그것은 협정이 아니라 정복자의 자비에 대한 굴종이다.”

그리고 나아가: “이 협정은 나로 하여금 크릴로프의 우화 ‘사자가 사냥하러 간다’를 떠올리게 한다. 이 우화에서 개, 사자, 늑대 그리고 여우는 함께 사냥하기 위해 협정에 도달하고 ‘맹약을 맺는다’. 여우가 사슴을 잡았고 그들은 그것을 나누기 시작했다. ‘계약 당사자들’ 중의 하나가 말한다: ‘이 부분은 약정에 따라 나의 것이다. 이 부분은 확실히 나의 것이다. 왜냐하면 나는 사자이기 때문이다. 그리고 이것은 나의 것인데 왜냐하면 나는 너희들 모두보다 강하기 때문이다. 그리고 이 부분으로 말하면, 너희들 중의 누군가가 그 발톱을 그것에 올려놓기만 하면 그는 살아서 이 장소를 떠나지 못할 것이다.”

“이 ‘맹약’은 당신들의 협정과 매우 비슷하다. 피고 신사분들, 독일과 일본의 파시즘의 관료 여러분들.”

3차 재판은 우익들과 뜨로츠키주의 블록의 지도자들이 쏘련 내에서 모든 지지를 상실하여, 쏘련에서 존재하는 사회주의적인 사회적 그리고 국가적 체제를 타도하고 자본주의를 복고할 목적으로 이 반쏘비에트 ‘블록’에 뜨로츠키와 개별적 참가자들을 통하여 위에서 언급된 국가들의 이익을 위하여 쏘련의 분할과 쏘련으로부터 우크라이나, 벨로루시, 마리타임 지역 그리고 중앙아시아와 트랜스코카서스 공화국들의 분리를 조건으로 하여 쏘련에서 쏘비에트 권력의 타도에서 무장력의 도움에 대해 외국의 어떤 국가들의 대표자들과 협정에 도달했다는 것을 폭로했다. 이 반역적인 협정의 체결은 반쏘비에트 음모의 지도적 참가자들이 외국의 정보기관들의 직접적 요원이었고 오랫동안 이 정보기관들을 위해서 간첩행위들을 수행했다는 사실에 의해 촉진되었다.

이미 언급된 대로 크레친스키는 뜨로츠키의 직접적인 지시로 1921년에 독일인 라이히슈베허와 반역적인 관계에 들어갔고 1937년 그의 체포 때까지 독일의 첩자였고 그의 간첩행위의 대가로 그리고 뜨로츠키주의 조직의 범죄적 활동들에서 사용을 위해 매년 250,000 독일 금 마르크를 받았다.

로젠골쯔는 1923년에 독일 총참모부를 위해, 1926년에 영국 정보기관을 위해 간첩행위를 시작했다.

라코프스키는 1924년 이후로 영국 정보기관의 요원이었고 1934년 이후로 일본의 첩자였다.

체르노프는 1928년에 독일을 위하여 간첩활동을 시작했고 악명높은 멘세비키이고 망명자인 단의 도움으로 독일 정보기관과 연계를 형성했다.

샤란고비치는 1921년에 간첩활동을 수행하기 위해 폴란드 정보기관에 의해 모집되어 파견되었다. 그는 그의 체포의 날까지 폴란드 첩자였다.

그린코는 1932년부터 독일과 폴란드의 첩자였다.

우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록의 지도자들, 부하린, 리코프 그리고 야고다는 그들의  추종자들의 간첩활동에 대해 알고 있었을 뿐만 아니라 이 반역적인 연계들을 고무했고 그들이 외국 국가의 대표자들과 반역적인 협상들을 했을 때 그 블록의 참가자들에게 스스로 지시를 내리기도 했다.

부하린은 쏘련에 대한 간첩활동의 조직에서 그의 역할을 부정하기 위해 최선을 다했으나 그의 부인은 그에 반대하는 증거들의 햇살 앞에 가치없는 것으로 판명되었다. 리코프의 증언은 부하린과 리코프가 간첩 연계들에 대해, 외국 정보기관들을 위해 간첩활동을 수행한 것에 대해 충분히 유죄임을 의심의 여지없이 입증했다. 여기에 1938년 3월 7일의 아침 세션에서 국가 검사와 리코프 간의 대화로부터 관련된 부분이 있다:

뷔신스키: “결론적으로 체르프야코프와 당신과 연계된 사람들이 폴란드와 체계적인 연계를 유지했는가?”

리코프: “그렇다.”

뷔신스키: “그것은 어떤 종류의 연계인가?”

리코프: “간첩 행위와의 연계가 또한 있었다.”

뷔신스키: “그러나 당신의 지시들에 따라 당신의 조직의 일부분에 의해 유지된 간첩행위의 연계가 있었는가?”

리코프: “물론이다.”

뷔신스키: “부하린도 포함되었는가?”

리코프: “물론이다.”

뷔신스키: “당신과 부하린이 연계되었는가?”

리코프: “절대적으로.”

뷔신스키: “그러면 당신들은 간첩들이었는가?”

리코프: (답변이 없음)

뷔신스키: “그리고 간첩행위의 조직자들이었는가?”

리코프: “나는 간첩보다 나을 것이 전혀 없다.”

뷔신스키: “당신들은 간첩행위를 조직했다, 따라서 당신들은 간첩들인가?”

리코프: “아마 그렇다. 맞다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록의 재판｣)

리코프는 어떤 외국 정보기관들의 요원으로서 우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록을 폭로했던 또 다른 매우 특징적인 성격을 명확하게 가리켰다. 쏘련의 분할이라는 주제에 대해 질문을 받고 그리고 “파시스트들을 위한, 그들의 쏘련에 대한 공격을 위한 그리고 그들의 승리를 위한 토대를 준비하려는 목적이 또한 있었는가?”라는 물음을 받고 리코프는 대답한다:

 “그렇다. 그것은 의문의 여지없이 그렇다.”

법정의 조사는 이러한 공격의 경우에 쏘련에 대한 공격의 토대를 준비하고 쏘련에 대한 승리를 확실하게 하려는 목표가 독일, 폴란드 그리고 다른 정보기관들에 의해 파시스트 정보기관들의 요원으로서 우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록에 부여되었다는 것을 입증했다. 그리고 피고 체르노프가 뜨로츠키는 별도로 하고 우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록의 실제적 주인들이 사실상 어떤 외국의 국가들의 정보기관이었다고 말했을 때 절대적으로 옳았다.

이들 야비한 배신자들의, 이들 자본주의의 머슴들의 의도는 쏘련을 독일 파시즘의 식민지로 변형시키는 것이었다. 그 끈이 우익들과 뜨로츠키주의자들의 반역과 배신을 초래했던 라이히슈베허와의 협정의 본질을 폭로하면서 크레친스키는 말했다:

“우리들은(뜨로츠키주의자들은) 약간의 돈을 받고 있었고 그들은(라이히슈베허) 그들이 군사공격의 동안에 필요로 할 간첩정보들을 받고 있었다. 그러나 독일 정부는 특히 히틀러는 간첩정보만이 아니라 식민지들, 영토를 원했다. 그리고 그는(즉, 히틀러는) 그가 영국, 미국 그리고 프랑스와 싸워야만 하는 식민지들 대신에 쏘비에트 영토에 만족할 준비가 되어 있었다.” (앞의 책)

그리고 더 나아가 크레친스키는 계속 말했다:

“우리는 쏘련에서 자본주의적 관계들을 복고할 준비가 되어 있었고 우리가 이미 협정에 도달했던 부르주아 국가들에 대한 영토의 양보들을 할 준비가 되어 있었다.”

제국주의자들과 파시스트 국가들이 쏘비에트 정부를 타도함에 의해 우익들과 뜨로츠키주의자들이 권력에 오르는 것을 가능하게 하기 위해서 그들의 블록에 대해 가장 정력적인 지원을 할 준비가 되어 있었던 것은 크레친스키로부터의 위의 언급에 포함된 이유들 때문이다. 만약 그 ‘블록’이 권력에 오르면, 그들은 쏘련에서 자본주의를 복고시키고 제국주의 국가들에게 커다란 영토의 양보들을 할 것이었다. 전 세계에 걸쳐 부르주아지들이 사회주의에 대한 이들 배반자들의 그리고 부르주아지 진영으로의 탈주자들에 대한 정당한 처벌에 대해 신음하고 비탄해하는 것은 이러한 이유들 때문이다. 부르주아지들이 계속하여 이들 배신자들을, 그들이 주장하는 바에 의하면 스탈린의 절대적 권력에 대한 바람 때문에 스탈린에 의해 숙청당한 “진정한 볼세비키들”이라고 묘사하는 것은 바로 이러한 이유들 때문이다. 동지들, 우리는 이들 부르주아 신사들에게 물을 권리가 없는가: 부르주아지 신사분들, 언제부터 당신들은 진정한 볼세비키들을 편들기로 결정했는가? 당신들의 편에서는 가장 큰 만족의 원인이 아닌가―아낌없는 축복들을 보장하는 원인―공산당의 모든 진정한 볼세비키들이 제거된다면. 혹자는 그들에게 긍정적으로 답을 주기위해 이러한 질문들을 제기하기만 하면 된다. 문제의 진실은 볼세비키 당에서 이들 배신자들을 제거하여 그것이 매우 참으로 강하게 되었다는 것이다. 이러한 맥락에서 나는 쏘련공산당(볼)의 18차 당대회에 대한 스탈린 동지의 보고로부터 약간의 인용을 해야만 한다. 이 글에서 스탈린 동지는 당과 쏘비에트 조직들에서 뜨로츠키주의자들, 지노비예프주의자들 그리고 우익들의 숙청이 당의 약화와 쏘비에트 체제의 ‘타락’을 야기했다는 ‘허튼소리’를 다루고 있다. 여기에 스탈린 동지가 말한 것이 있다:

“어떤 외국의 언론인들은 쏘비에트 조직들에서 뜨로츠키, 지노비예프, 야키르, 투하체프스키, 로젠골쯔, 부하린 그리고 다른 악마들과 같은 첩자들, 암살자들 그리고 파괴자들의 숙청이 쏘비에트 체제를 ‘흔들고’ 그것의 ‘타락’을 야기했다는 취지로 허튼소리를 하고 있다. 이 모든 값싼 허튼소리는 조소와 경멸의 대상이다. 쏘비에트 조직들로부터 유해하고 적대적인 요소들의 숙청이 어떻게 쏘비에트 체제를 흔들고 타락시킬 수 있겠는가? 뜨로츠키-부하린 무리, 그 한줌의 첩자들, 암살자들 그리고 파괴자들, 이들은 외국의 세계에 머리를 조아렸고, 모든 외국의 높은 양반들 앞에 굴복하는 노예적 본성을 갖고 있고 첩자로서 봉사할 준비가 되어있었다―가장 비천한 쏘비에트 시민도 자본의 속박으로부터 해방되어 그 목에 자본주의 노예제의 멍에를 지니고 있는 어떤 높은 지위의 외국의 높은 양반들에 대해서도 당당하다는 것을 이해하지 못하는 그 한 줌의 사람들―그 비참한 매수된 노예들의 무리가 어떤 쓸모가 있는가. 그들이 인민들에게 어떤 가치가 있는가. 그리고 그들은 누구를 ‘타락’시킬 수 있는가? 1937년에 투하체프스키, 야키르, 우보레비치 그리고 다른 악마들이 총살을 선고받았다. 그 이후로 최고 쏘비에트 선거가 열렸다. 이 선거들에서 총 투표의 98.6%가 쏘비에트 정부를 지지했다. 1938년 초에 로젠골쯔, 리코프, 부하린 그리고 다른 악마들이 총살을 선고받았다. 그 이후로 쏘련 최고 쏘비에트 선거가 열렸다. 이 선거에서 총 투표의 99.4%가 쏘비에트 정부를 지지했다. ‘타락’의 증상들이 어디에 있는가. 우리는 알고 싶다. 그리고 이 ‘타락’은 왜 선거 결과에서 반영되지 않았는가?”

“이들 외국의 허튼소리 하는 사람들에게 귀를 기울이면 혹자는 만약에 첩자들, 암살자들 그리고 파괴자들이 아무런 장애없이 파괴하고, 살인하고 간첩행위를 할 자유를 얻는다면, 쏘비에트 조직들은 더 건전해지고 강해질 것이라고 생각할 것이다. (웃음). 이들 신사들은 그렇게 무례하게 첩자들, 암살자들 그리고 파괴자들을 옹호함에 의해 너무 빨리 정체를 드러내고 있는 것이 아닌가?”

“첩자들, 암살자들 그리고 파괴자들을 우리의 쏘비에트 조직들로부터 뽑아버리는 것은 이들 조직들의 더 한층의 강화를 초래할 수밖에 없고 초래했다고 말하는 것이 더 진실한 것이 아니겠는가?”

“예를 들면 하산 호수의 사건들은 첩자들과 파괴자들을 뽑아버리는 것이 우리의 쏘비에트 조직들을 강화하는 가장 확실한 수단이라는 것이 아니라면 무엇을 보여주고 있는가?”

피고 라코프스키는 그 블록이 쏘련의 패배를 위해 작업했고 체계적으로 간첩행위에 종사했다고 증언했다. 이러한 연계에서 부하린에 대해 언급이 이루어져야만 한다. 일찍이 언급된 대로 부하린은 그가 쏘련의 패배를 선호하지 않았고 그는 파괴적인 간첩행위와 분열책동들을 선호하지 않았다고 입증하려 시도했는데 왜냐하면 일반적으로 그는 실천적 문제들과 어떤 연계도 가지지 않으려 했고 그는 뜨로츠키주의를 자본주의 복고의 이론이라는 ‘정신적’ 무기로써 무장시키는 일에 종사했던 ‘이론가’였기 때문이라는 것이다. 그러나 부하린조차 다음을 인정해야만 했다:

“간단히 말하면, 우익 중앙의 지도자들의 한 사람으로서 우리의 노선을 주변의 중앙의 지도자들 중의 한 사람에게 의견 소통하는 것이 나의 임무였다.”

“우익 중앙의 지도자들 중의 한 사람으로서” 부하린이 의견 소통해야만 했던 그 노선은 무엇이었는가? 부하린은 말했다:

“간단히 말하면, 이 노선은 쏘비에트 권력에 대한 싸움에서 자본주의 국가들을 중립화하려는 목적에서 그리고 때로는 그들의 도움을 얻으려는 목적에서 전쟁 상황을 활용하고 자본주의 국가들에게 어떤 양보들을 하는 것은 허용할 수 있다는 것이었다.”

뷔신스키가 말했다:

“부하린의 이 복잡하고 난해한 진술을 해독하면, 그것은 그의 범죄적 목적들의 달성을 위하여 이 적들의 도움을 활용하기 위해 직접적인 반역, 적에게로의 탈주, 군사적 환경들과 전쟁의 상황에 의존하는 것을 의미한다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣)

부하린이 다음과 같이 질문받았을 때: “다른 말로 하면, 어떤 외국의 국가들로부터 도움을 향한 지향인가?” 그는 대답했다: “그렇다. 그것은 그러한 길이었다.”

나아가 다음의 질문을 받고: “다른 말로 하면, 쏘련의 패배를 향한 지향인가?” 부하린은, 질문에 대답하는 부하린의 방식을 뷔신스키가 적절히 묘사했듯이, “애매한 어구의 곡예”에 충실하면서, 대답했다: “일반적으로, 요약하자면, 나는 반복한다, 그렇다이다.”

라덱과 피야타코프는 반쏘비에트 뜨로츠키주의 중앙의 재판에서 뜨로츠키주의자들에 의해 채택된 패배주의적 입장들에 맞게 쏘비에트 정부를 타도함에 의해 권력에 오르려는 목적을 위하여 외국의 열강들에 대한 그들의 완전한 의존에 대해, 그리고 그들의 도움에 대한 반대급부로서 이들 외국의 열강들에게 그들이 부여하기로 동의했던 다양한 영토상의 그리고 다른 양보들에 대해 또한 증언했다.

쏘련의 패배 그리고 뜨로츠키주의자들이 권력에 오르는 경우에 뜨로츠키주의자들은, 제 2차 재판에서 다양한 피고들의 증언에 따르면, 제국주의 국가들이 중요하다고 간주하는 공업의 기업들을 양보물로서 임대하기로 했을 뿐만 아니라 사적 소유자들에게 그들이 이미 이 목적을 위해 책정한 중요한 기업들을 직접적으로 팔아버리려고 했다. 뜨로츠키주의자들은 집단농장들과 국영농장들을 청산하고 개인적 영농을 채택할 것을 제안했다. 그리고 나라의 분할에 대해 라덱의 공식은 “우크라이나를 독일에게 그리고 아무르를 일본에게 준다”였다.

뜨로츠키주의의 총체적 무기력함, 그것의 쏘비에트 노동계급과 대중들로부터의 완전한 고립, 그것의 파시즘에 대한 완전한 의존, 쏘련에 대한 전쟁을 야기하고 이러한 전쟁이 발생할 경우에 쏘련의 패배를 위해 작업하는 그것의 노력, 그리고 그것의 진정한 반혁명적 본질은 피고 라덱에 의해 그의 최후변론 동안에 행한 다음과 같은 진술들에 의해 폭로된다:

“... 나는 뜨로츠키 자신이 신념을 잃었다고 생각했다. 최초의 변형은 감추어진 말하는 방식이었다: 자 소년들이여, 쏘비에트 권력을 당신 스스로, 히틀러없이 타도하도록 노력하라. 뭐라고, 너희들이 할 수 없다고? 스스로 권력을 장악하도록 시도하라. 너희들이 무엇을 할 수 없다고? 뜨로츠키 스스로 그의 완전한 내적인 무기력함을 이미 느꼈고 히틀러에 의존하여 지탱했다. 막대기는 지금 히틀러에 의존한다. 옛날의 뜨로츠키주의자들은 한 나라에서 사회주의를 건설하는 것은 불가능하고 따라서 서구에서 혁명을 강제하는 것이 필요하다고 주장했다. 지금은 서구에서 혁명이 불가능하고 그리하여 한 나라의 사회주의를 파괴하고 쏘련에서 사회주의를 파괴해야 한다고 말한다. 그럼에도 누구도 한 나라에서 사회주의가 건설되었다는 것을 보지 않을 수 없다.” (｢반쏘비에트 뜨로츠키주의자 중앙에 대한 재판｣)

강조된 단어들은 뜨로츠키의 ‘영구혁명’ 이론의 정수를 요약한다: 세계혁명이 어떤 주어진 나라에서의 혁명에 뒤따르지 않는다면, 그러면, 뜨로츠키주의는 말한다, 그것이 발생했던 나라에서 혁명을 파괴하라.

동지들, 내가 뜨로츠키주의자들과 우익들에 의해 도달된 파시즘과의 모든 반역적인 ‘협정들’과 관련된 대량의 증거를 제공하는 것은 가능하지 않다. 나는 내가 여러분에게 이미 제공한 몇몇의 세부사항들에 만족해야만 할 것이다. 나머지들에 대해 말하면 여러분이 완전한 상(像)을 얻기 위해 이들 재판들의 사본들을 읽어야만 한다. 따라서 나는 이 장을 부하린으로부터의 인용으로 완성할 것을 제안하는데 그것은 이들 재판의 피고들을 적절하게 특징짓는다:

“우리는 모두 열광적인 반혁명분자들, 사회주의 조국에 대한 배신자들이 되었다. 우리는 간첩들, 테러리스트들 그리고 자본주의의 복고자들로 변했다. 우리는 배신, 범죄 그리고 반역에 관계되었다. 우리는 반란의 무리로 변했고 우리는 테러리스트 그룹들을 조직했고 파괴활동들에 종사했고 프롤레타리아트의 쏘비에트 정부를 타도하기를 원했다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣).

자, 동지들, 그 음모의 군사적 측면들, 쿠데타에 대한 음모자들의 계획들을 고려하기 위해 넘어갈 것을 제안한다.

11장 

음모의 군사적 측면―쿠데타 계획

탐지하기 가장 어려운 것은 쏘비에트 정부를 타도하려는 음모의 군사적 측면이었다. 1937년 5월이 되어서야 쏘비에트 당국자들은 적군(赤軍)에서 밀모자와 음모자들의 가장 위험스러운 무리를 발견했다. 쏘비에트 정부는 적절하고 시기에 맞는 조치들을 취했다. 그것은 다음의 혐의로 8명의 장군들을 재판에 회부했다:

“쏘련에 대한 비우호적 정책을 수행하는 외국의 국가들 중의 하나의 군사적 정보기관의 고용인이 되어, 그 국가의 군사적 써클들에게 체계적으로 간첩행위 정보들을 제공했고, 노동자와 농민의 적군의 힘을 침식하려는 목적으로 파괴적 활동들을 저질렀고, 쏘련에 대한 군사적 공격의 경우에 쏘련의 패배를 준비했고, 그리고 쏘련의 분할과 쏘련에서 지주들과 자본가들의 권력을 복고하는 데 도움을 주는 목표를 추구했다.”

그 장군들이 쏘비에트 정부를 타도하려는 음모에 실제적으로 연루되었고 그들이 쿠데타를 계획했고, 그들이 파괴적 행동들을 저질렀다는 것은 제 3차 모스크바 재판에서 다양한 피고들의 증거에 의해 충분히 명확하게 되었다.

리코프는 쿠데타를 위한 장군들의 계획에 대해 다음과 같이 설명했다:

“나는 내 앞에서 부하린이 전선을 연다는 생각을 정식화했던 것을 기억한다. ... 투하체프스키에 의해 영도되는 군사적 그룹의 존재, 그것은 우리의 중앙과 연계되어 있었고 정부를 타도하는 전쟁을 이용할 것을 목표로 했다. 이것은 간섭을 위한 준비를 순수하고 단순하게 하는 것을 의미했다. 우리가 모든 방식으로 강화하려 했던 독일인들과 우리의 거래는, 이 영역에서 음모적 조직이 그들과 반역적인 관계들로 들어섰기 때문에, 모든 방식으로 군사적 공격을 자극하는 것이었다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록에 대한 재판｣, p. 186)

음모자들의 최초의 계획은 쏘련에 대한 군사적 공격의 경우에 쿠데타를 행하는 것, 쏘비에트 정부를 타도하기 위해 이러한 공격을 이용하는 것이었던 것으로 보인다. 그러나 이 계획은 1936년 말까지 더욱 더 많은 우익들과 뜨로츠키주의자들이 적발되고 있었고 그들의 전체적인 조직이 붕괴와 해산에 직면하고 있었다는 사실의 관점에서 재음미되어야만 했다. 평화시의 쿠데타라는 생각의 발전이 발생했던 것은 여전히 대규모의 배반자들에게 증대하는 불안정이라는 이러한 환경에서였다. 이러한 계획된 쿠데타의 세부사항은 로젠골쯔에 의해 그의 재판에서 주어졌다:

“내가 멈추어선 지점은 우리가 투하체프스키와 가졌던 협의였다. 그것은 (1937년) 3월 말에 일어났다. ... 이 협의에서 투하체프스키는 그가 명확하게 쿠데타의 가능성을 기대하고 있다고 말했고 그 날짜를 언급했다. 그는 5월 15일까지는, 5월의 초반에, 그가 이 군사적 쿠데타를 수행하는 데 성공할 것이라고 믿었다. ... 투하체프스키는 많은 변형들(variants)을 가지고 있었다. 그것들 중의 하나, 그가 가장 기대했던 것은 그의 추종자들인 군인들의 그룹을 위한 가능성이었는데, 이러저러한 구실로 그의 아파트에서 모여서, 크레믈린으로 가는 그들의 길을 닦고 크레믈린 전화교환소를 장악하고 당과 정부의 지도자들을 죽이는 것이었다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣, pp. 252-3)

로젠골쯔의 보조피고(co-accused)인 크레친스키는 또한 투하체프스키와 협의에 참가했다는 것을 인정했고 로젠골쯔가 위에서 진술한 것을 언급했다. 그는 덧붙였다:

“우리는 당과 쏘비에트 정부의 지도자들에 대한 테러리즘적 행동들의 필요성을 논의했다. ... 우리는 마음 속으로 스탈린, 몰로토프 그리고 카가노비치를 생각했다.” (앞의 책, p. 254)

부하린의 증언은 또한 두 가지 계획들의 존재를 확증한다―평화 시의 쿠데타를 위한 계획 그리고 전쟁 시의 쿠데타를 위한 또 다른 계획―쏘비에트 정부를 타도하기 위한 쿠데타. 부하린은 말했다:

“내가 톰스키에게 쿠데타의 기제를 어떻게 생각하는가 하고 물었을 때 그는 이것은 군사적 조직의 일이고 그것은 전선을 열어야만 한다고 말했다.”

뷔신스키: “나에게 부하린의 증언, 5권 95-6쪽을 읽게 허용해 달라: ‘톰스키는 나에게 두 가지 변형들이 논의되었다고 말했다: 새로운 정부가 평화 시기에 형성될 경우.’ 그리고 이것은 음모자들이 평화시기에 새로운 정부를 조직할 것을 의미했다. 그리고 ‘그것이 전쟁 시기에 조직될 경우, 후자의 경우에서는 독일인들이 큰 경제적 양보들을 요구하고 있었다.’ 내가 이미 말한 양보들, ‘그리고 영토의 부분들을 주장하고 있었다’”.

후자의 경우에, 즉, 독일의 공격에 열려져 있는 전선의 경우에, 부하린은 설명했다:

 “전선에서 패배라는 그러한 죄를 범하려고 시도하는 것이 유리할 것이다. 이것은 우리로 하여금 애국적 구호들을 연출함에 의해 대중들을 획득하는 것을 가능하게 할 것이다.” 그리고 나아가: “이것에 의해 즉, 패배라는 그러한 죄를 범하는 것에 대한 확신에 의해 우리는 동시에 우리 스스로에게서 나를 불안하게 한 보나파르트주의적 위험을 제거할 수 있을 것이라는 점을 나는 염두에 두고 있었다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣, pp. 432-6)

이것은 나에게 부하린에 의해 언급된 보나파르티즘의 문제를 떠올린다. 이 보나파르티즘은 장군들의―반혁명적 행동에서 결정적 세력이 될 투하체프스키와 군사적 그룹의―보나파르티즘이고 그들을 뜨로츠키주의자들은 두려워하고 있었다. 이것은 사회주의 진영으로부터 배신자들―뜨로츠키주의자들과 우익들―이 그 속에서 살았던 냉소주의, 무정함, 이기주의 그리고 의심의 음모적 분위기를 나타낸다. 그들은 그들 자신의 그림자들을 두려워하고 있었고 단순한 낙엽들의 바스락거리는 소리에 놀랐다. 비록 그들은 쏘비에트 정권에 반대하여 서로 간에 협력하는 것이 필요하다고 생각했지만 그들은 또한 서로 간에 맞서려는 계획들을 비축하고 있었다. 여기에 로젠골쯔가 이러한 맥락에서 진술한 것이 있다:

“세도프(뜨로츠키의 아들)은 뜨로츠키의 의견에 의하면 투하체프스키와 군사적 그룹이 반혁명적 행동의 결정적인 세력이 될 수 있는 한 투하체프스키와 최대로, 가능한한 가장 밀접하게 연계를 가질 필요성에 대해 많이 말했다. 그 대화에서 뜨로츠키가 투하체프스키의 보나파르티즘적 경향들에 관해 두려움을 가지고 있다는 것이 또한 드러났다. 뜨로츠키가 이점과 관련하여 만약 투하체프스키가 군사적 쿠데타를 성공적으로 완수하면, 그가 뜨로츠키가 모스크바로 들어오는 것을 허용하지 않을 가능성이 있다는 것에 대한 두려움을 표현했다고 세도프는 말했다. ... 그리하여 뜨로츠키는 쿠데타 동안에 우리가 모든 곳에 우리 자신의 사람들을, 뜨로츠키주의에 충실하고 경계에 관하여 믿을 수 있는 사람들을 배치해야 한다는 것을 제안했다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣, p. 245-246)

이런 것이 쏘비에트 권력에 대한 그리고 쏘련에서 자본주의의 복고를 위한 그들의 투쟁에서 뜨로츠키주의자들, 지노비예프주의자들 그리고 우익들이 저지른 범죄들이었다. 다른 나라들의 정보기관들의 지시에 따라 행동하는 파괴자들, 분열주의자들, 첩자들 그리고 암살자들의 이 미친듯하고 원칙없는 무리에 의해 저질러진 이 범죄들의 관점에서, 어떠한 정직한 사람이 한 순간이라도 스탈린 동지에 의해 주어진 이들 파괴자들에 대한 다음과 같은 성격 규정의 올바름을 의심하는 것이 가능하겠는가? 스탈린 동지는 말했다:

“파괴자들, 분열주의자들, 첩자들 등에 대한 두 단어. 나는 이제는 모든 사람들에게, 현재의 파괴자들과 분열주의자들은 그들이 어떠한 위장을 채택하더라도 뜨로츠키주의자 혹은 부하린주의자들은 오래전에 노동운동에서 정치적 조류이기를 멈추었고 그들은 원칙없고 이상도 없는 직업적인 파괴자들, 분열주의자들, 첩자들 그리고 암살자들의 무리로 전화되었다는 것이 명백해졌다고 생각한다.” “물론이다,”

스탈린 동지는 계속 말한다.

“이 신사들은 노동계급의 적으로서, 우리나라의 배반자들로서 무자비하게 분쇄되어야 하고 뿌리뽑혀야 한다. 이것은 명백하며 더 이상의 설명을 필요로 하지 않는다.”

아니다, 동지들, 최소한의 정직함이 있는 사람이라면 뜨로츠키주의자들에 대한 위의 성격 규정의 타당성에 대해 의심을 하는 것은 전혀 불가능하다. 

이들 범죄들이 고위의 공식적 직책의 위치에 있는 뜨로츠키주의자들과 우익들에 의해 저질러졌고 이들 범죄들이 거대한 사회주의 건설의 도중에 저질러졌다는 사실의 관점에서 피고들이 “특수한 이중의 마음으로” 그리고 “가장 불행한 마음으로 고통받았다”는 것이 놀라운 것인가? 부하린은 그의 최후 변론에서 우익들과 뜨로츠키주의자들의 타락의 과정과 이 타락이 각각의 피고들의 경우에 산출했던 “가장 불행한 마음”을 다루었다. 여기에 부하린이 말한 것이 있다:

“나는 이미 재판 도중에 나의 주요한 증언을 할 때, 우리를, 반혁명적 음모자들을, 이 재판에서 완전히 발가벗겨진 채 폭로된 이 역겨운 지하 생활로 몰고 간 것은 투쟁의 벌거벗은 논리였다는 것을 말했었다. 투쟁의 벌거벗은 논리는 사상의 타락, 심리의 타락, 우리 자신들의 타락, 사람들의 타락을 수반했다. 이러한 타락의 잘 알려진 역사적 사례들이 있다. 혹자는 단지 브리얀드, 무솔리 그리고 기타를 언급하기만 하면 된다. 그리고 우리 또한 타락했고 이것은 우리를 그 관점과 특징에서 쿨락의 친위대 파시즘과 매우 유사한 진영으로 몰고 갔다. 이 과정이 진전됨에 따라 모든 시간이 발전하는 계급투쟁, 이 투쟁, 그것의 속도, 그것의 존재의 조건 하에서 매우 빠르게, 타락의 과정의 가속화에서 표현되었던 과정의 가속기로서, 촉매제로서 역할했다.”

“그러나 나를 포함하는 사람들의 타락의 이 과정은 서유럽에서 국제적인 노동 지도자들의 타락의 과정이 발생했던 그것들과는 절대적으로 다른 조건 하에서 발생했다. 그것은 거대한 사회주의 건설의 한 가운데서, 그것의 거대한 시야, 임무들, 승리들, 어려움들, 영웅주의 등과 함께 발생했다 ... ”

“그리고 이에 기초하여 나에게는, 여기 피고석에 앉아 있는 우리 모두는 특수한 이중적 마음으로, 그의 반혁명적 대의에 대한 불충분한 신념으로 고통스러웠다는 것이 있을 법하다. 나는 이러한 의식이 결여되어 있었다고 말하지 않겠다. 그러나 그것은 불충분했다. 그리하여 어떤 의지의 반마비상태가 있었고 반영의 지체가 있었다. 나에게는 우리는 어느 정도는 지체된 반영을 하는 사람들인 것으로 보인다. 그리고 이것은 일관된 사고의 결여 때문이 아니라 사회주의 건설의 객관적인 장려함 때문이었다. 우리의 타락의 가속화와 이들 지체된 반영 사이에서 떠올랐던 모순은 발전하는 사회주의 건설의 조건 하에서 반혁명적인 혹은 발전하는 반혁명적인 입장을 표현했다. 이중적 심리가 나타났다. 우리 각자는 그 자신의 영혼에서 이것을 식별할 수 있다. 비록 나는 광범위한 심리분석에 종사하지는 않을 것이지만.”

“심지어 나는 내가 사회주의 건설에 대해 쓴 찬미에 의해 때때로 도취되었다, 비록 직후에 나는 이것을 범죄적 성격의 실천적 행동들에 의해 거부했을지라도. 헤겔의 철학에서 가장 불행한 마음이라고 불리는 것이 떠올랐다. 이 불행한 마음은 단지 그것이 또한 범죄적 마음이었다는 사실에 의해 일상적인 불행한 마음과는 달랐다.”

자, 동지들, 질문: 왜 뜨로츠키주의는 파시즘의 선전적인 분견대가 되는 정도로 타락했는가? 이 질문은 반드시 답변되어야만 한다. 이 질문에 대한 답변에 관한 일정한 시사는 이미 주어져 있다. 레닌 동지는 이러한 맥락에서 이미 인용되었고 그의 이러한 촌철살인의 관찰이 이제 반복될 것이다:

레닌 동지는 말했다. “조그마한 잘못이 고집되고 박식하게 과시되고 그리고 ‘그것의 논리적 결론으로 이어지게 되면’ 괴물로 성장할 것이다라고 참으로 말할 수 있다.”

이것이 뜨로츠키의 경우에 일어난 것이다. 그는 러시아 혁명에서 농민층의 역할에 대한 잘못된 분석으로 시작했다. 이것은 “조그마한 잘못”이었는데 교정이 되었다면 뜨로츠키의 타락를 초래하지 않았을 수도 있는 것이었다. 그러나 그의 “조그마한 잘못”을 교정하는 대신에 뜨로츠키는 그것을 “고집했고”, 그것을 “박식하게 과시했고” 그리고 그것을 “그것의 논리적 결론”으로 가져갔다. 그 결과는 뜨로츠키의 “조그마한 잘못”이 “괴물”로 성장했을 뿐만 아니라 범죄로 성장했다는 것이다. 뜨로츠키의 ‘영구혁명’ 이론이 그것의 농민층에 대한 과소평가와 더불어 뜨로츠키의 타락의 원인이다. 그것은 파시즘과의 동맹으로 이끈 길의 출발점이다. 그의 잘못된 ‘이론’을 교정하는 데 실패하고 뜨로츠키는 볼세비즘에 반대하는 오랜 길을 시작했다. 그는 혁명 불과 몇 달전에 볼세비키에 합류했다. 혁명 후에 그는 브레스트-리똡스크, 노동조합 등과 같은 쟁점들과 관련하여 그의 반당적이고 분파적인 활동들을 수행했다. 이 ‘영구혁명’ 이론에 의해 인도되어 뜨로츠키는 쏘련에서 사회주의 건설을 반대했다. 그의 노선이 당에서 패배를 거듭함에 따라, 그가 더욱 더 당과 쏘련의 노동계급의 대열로부터 고립됨에 따라 그는 음모적 방법들과 파시스트와 제국주의 국가들과의 연계로 넘어갔다. 이것이 뜨로츠키주의가 어떻게 타락했는가이다. 볼세비즘과 레닌주의에 반대하는 뜨로츠키주의의 투쟁의 전체 역사는 그것이 한때 그러했던 것처럼 노동운동에서 잘못된 정치적 조류로부터 “원칙없고 이상이 없는 직업적인 파괴자들, 분열주의자들, 첩자들 그리고 암살자들의 무리”로 뜨로츠키주의가 전환되는 것을 위한 예비학교일 뿐이었다.

뜨로츠키의 매우 친밀한 개인적 친구였던 피고 라코프스키는 그의 최후변론에서 다음과 같은 질문을 떠올렸다:

“그리고 떠오르는 질문은, 관련된 사람들 중의 한 사람으로서 내가 답변할 필요성을 느끼는 질문은 이전의 정부 성원, 이전의 대사들이 어떻게 하여 여기에서 종말을 맞이하는가에 관한 질문이다. 어떤 형태의 정치적으로 미친 짓이 그들을 정치적 오명의 이 자리로 데려왔는가?”

“그에 따르면 모든 혁명들이 자신의 자식들을 잡아먹음에 의해 끝난다고 하는 진부하고 천박한 부르주아적 설명들”을 올바르게 거부하고는, 라코프스키는 계속하여 다음과 같은 설명을 한다:

“... 우리는(뜨로츠키주의자들은) 살아있는 당 유기체에서 이상한 몸뚱아리로 알려져 있는 것이었다. 뜨로츠키는 10월 혁명의 불과 몇 달전에 볼세비키 당에 합류했고 그의 사상은 볼세비즘에 반대하는 싸움에서 형성되었다. 나는 1917년 말에 당에 합류했는데 내가 1/4세기이상의 기간 동안 제2인터내셔널에 속해있던 후였다. 그런데 제2인터내셔널은 완전히 특수한 조건들 하에서, 자본주의의 평화로운 발전의 조건 하에서 발전했고 나는 그것의 좌익에 속했음에도 나에게는 기회주의가 스며들었다. 여러분이 다른 뜨로츠키주의자들의 역사를 추적한다면, 내가 라덱, 피야타코프, 프레오브라젠스키를 예로 든다면, 여러분은 10월 혁명 전이나 10월 혁명 후 모두 그들 모두는 많은 심각한 일탈의 죄가 있었다.”

이것은 절대적으로 올바르다. 동지들. 시간은 나에게 피고들의 각각의 역사로 들어가는 것을 허용하지 않는다. 그러나 여러분이 그들의 역사를 추적한다면 여러분은 그들이 “수많은 일탈들” 때문에, 그들이 그들의 “조그마한 잘못들”을 교정하는 데 실패했고 반대로 그것들을 “고집했고” 그것들을 그것들의 논리적 결론들로 가져갔기 때문에 피고석에서 종말을 맞이했다는 것을 알 것이다. 이것이 유일한 과학적인 설명이다.

이러한 맥락에서 제2차 재판에서 세레브랴코프의 최후변론으로부터 몇 줄은 특별히 적절하다:

“일찌기 혁명운동에 들어갔고 20년 동안이나 당원으로서 헌신해온 내가 인민의 적이 elh고 여기 피고석의 나 자신을 발견함에 의해 끝난다는 것을 깨닫는 것은 고통스러운 것이다. 그러나 나는, 정치적 오류를 범했고 내가 이어서 그것을 고집했고, 내가 이 오류를 악화시켰고, 그 오류가 불가피한 운명의 논리에 의해 가장 비통한 범죄들로 발전해갔다는 것 때문에, 그것이 발생했다는 것을 깨닫고 있다.”

뜨로츠키주의를 지지하는 세력들

다시, 동지들, 다음과 같은 질문이 제기되어야만 한다: 그들 모두 쏘련에서 사회주의를 건설하는 것이 불가능하다고 믿었던 뜨로츠키주의자들, 지노비예프주의자들 그리고 우익들을 지지했던, 내부적인 그리고 외부적인 사회적 세력들은 무엇인가? 쏘비에트 주민의 어떤 부분이 쏘련에서 사회주의 건설이라는 당의 정책을 반대했던 이들 그룹들을 지지했는가? 답은 명확하다, 동지들. 사회주의 건설을 바라지 않았던 바로 그러한 부분만이 다양한 반당 그룹들을 지지했다. 사회주의 건설에 적대적인 이 요소들은 다음을 포함하는 목록이다: 부르주아 전문가들, 도시의 상인과 가게 주인, 쿨락, 부르주아 민족주의자, 이전의 짜르 관료, 군대의 정치적으로 타락한 부분들, 멘세비키들 그리고 사회혁명당원들.

사회주의에 적대적인 이들 내부적 세력들에 더하여 외부적 세력으로서, 언제나 쏘비에트 체제를 절멸시키고 쏘련에서 자본주의를 복고하려는 음모들을 꾀하고 있던 세계 제국주의 부르주아지가 첨가되어야 한다.

레닌은 이전에 말했다.

 “우리는 우리가 침략으로부터 언제나 아슬아슬하게 위협당하는 상태임을 명심해야만 한다.” (전집 27권, p. 117)

그리고 다시:

“우리는 ‘그 자신의 것’을 되가져오고, 지주들과 부르주아지를 복귀시키기 위해 매 순간의 동요를 주시하고 있는 세계 부르주아지에 의해 둘러쌓여 있다.” (전집, 26권, p. 348)

사회주의 건설의 내부적인 그리고 외부적인 적들은 서로 간에 제휴하여 행동했고 서로 간에 고립되어 있지 않았다. 쏘비에트 인민에게 자본주의의 포위의 위험들을 상기시키면서, 스탈린은 말했다:

“우리나라에서 죽어가는 계급들의 저항은 외부 세계와 고립되어 발생하지 않고 자본주의의 포위로부터 지지를 발견한다.” (��레닌주의의 문제들��, p. 386)

1928년의 샤흐티 재판, 1931년의 ‘산업당’의 경우, 1933년에 영국의 엔지니어들인 쏜톤, 맥도널드 그리고 다른 사람들의 재판 그리고 마지막으로 모스크바 재판들은 레닌 동지와 스탈린 동지의 이들 인용들에 포함되어 있는 진실들의 살아있는 증거를 제공한다. 이 모든 재판들은 사회주의의 내부적인 그리고 외부적인 적들이 어떻게 행동했는가를 보여주었고 그리고 언제나 서로 간에 제휴하여 행동할 것임을 보여주었다. 그것들은 또한 사회주의의 적들이 역사적 단계로부터 평화적으로 그리고 조용하게 떠나지 않는다는 것, 그들은 결코 조용하게 그리고 평화적으로 ‘사회주의로 성장해가지’ 않을 것이라는 것, 그들은 평화적 혹은 폭력적인 모든 종류의 방법들과 속임수들을 사용하면서 최후까지 저항하고 싸운다는 것을 보여주었다.

위에서 열거된 사회주의의 다양한 적들은 1923년부터 1927년까지 당에 반대하는 공개적인 뜨로츠키주의자의 투쟁의 기간 동안에 뜨로츠키주의자의 승리를 희망했다. 그들은 그래서 조용하게 있었다. 그들은 뜨로츠키주의자의 승리는 자본주의의 복고를 초래할 것임을 알고 있었는데 왜냐하면 뜨로츠키주의자들은 쏘련에서 사회주의 건설이라는 당의 정책을 반대했기 때문이었다. 쿨락들, 상인들, 부르주아 전문가들, 멘세비키들, 그리고 물론 세계 제국주의 등은 또한 사회주의 건설이라는 정책에 반대했다. 그래서 객관적으로 한편으로 뜨로츠키주의자들의 반대와 다른 한편으로 쿨락들, 상인들 그리고 세계 제국주의의 반대 사이에는 전혀 차이가 없었다. 그들이 쏘련에서 사회주의 건설에 모두 반대하는 한에 있어서, 그들 사이에 통일과 협력을 위한 객관적 기초가 존재했다. 이 통일과 협력이 실제로 발생했다는 것은 모스크바 재판들에 의해 논쟁의 여지없이 드러났다.

그러나 쏘련에서 자본주의를 복고하기를 원하는 사람들은 모두가 뜨로츠키주의 반대파의 패배에 완전하게 부딪혔다. 그때까지 뜨로츠키주의의 승리에 대한 그들의 희망을 꼭 누르고 있던 반혁명분자들은 뜨로츠키주의자들의 패배에 의해 행동해야 할 것을 자극받았다. 반혁명분자들로 하여금 그들의 저항을 증대하도록 야기한 또 하나의 추가적인 요인은 1927년까지 신경제정책(NEP)가 그들이 희망했던 대로 자본주의를 초래하지 않고 있다는 것이 명확해졌다는 것이다. 1927년까지 사회주의가 쏘련에서 건설되고 있다는 것이 명확하게 되었다. 그리하여 반동들은 그들의 저항을 증대시켰다: 부르주아 전문가들은 체계적인 사보타지에 호소했으나 발각되었고 1928년에 샤흐티 재판에서 폭로되었다. ‘산업당’이라는 간판 하에 활동했던 또 하나의 부르주아 전문가들의 그룹은 사보타지, 파괴 그리고 분열책동에 빠져 있었다. 그것은 해외에 있는 러시아 자본가들의 써클들과 관계를 맺었고 외국의 간섭을 준비했다. 이 그룹의 지도자인 람진 교수는 그의 재판에서 다음과 같이 말해야만 했다:

“대략 1927년 초에, 국민경제의 명확한 재건으로의 이행과 더불어 엔지니어들과 백색 이민그룹들의 감정에서 첨예한 변화가 발생했다. 사회주의의 공세와 재건의 시작은 능동적 전투를 위한 직접적인 대의와 토대를 제공했다.” (��재판에서 파괴자들��, 1931년, p. 7)

멘세비키들은 더욱 더 능동적이 되기 시작했고 해외에 있는 러시아인 우익 조직들과 그리고 노동 및 사회주의 인터내셔널과 그들과의 연계를 증진시켰다. 1924년의 그들의 강령에서 멘세비키들은 선언했었다:

“러시아에서 생산의 조건들이 점점 더 객관적인 발전의 과정에 의해 자본주의적 기초 위에서 재형성되고 있고, 볼세비키 경제학의 결과로서 러시아와 외국의 자본이 불가피하게 차례차례로 재정복할 것이다.”

멘세비키들은 또한 뜨로츠키주의자들과 같이 사회주의는 쏘련에서 건설될 수 없다고 주장했다. 그들은 제 1차 5개년 계획의 시작에서, 그들의 견해에 의하면 경제적 혼란만 결과할 것이고 그리하여 자본주의의 복고와 발전을 위한 길을 닦을 모험만을 보았을 뿐이다. 1928년에 멘세비키들은 그들의 비합법적인 조직을 강화했는데 그것을 전연방 사무국(bureau)으로 통합했다. 국가계획위원회와 국가은행에서 지도적 성원들을 가지고 있던 이 사무국은 이들 기관들에서 사보타지의 정책을 시작했고 외국의 간섭을 통해 권력에 오를 준비를 했다. 멘세비키들의 재판에서 센트로소유즈(러시아 협동조합들의 중앙조직)의 감독국의 한 성원이었던 페투닌은 다음과 같이 말해야만 했다:

“나는 쏘련의 공산당 내에서 차이들에 관한 RSDLP(러시아 사회민주노동당-멘세비키 조직)의 외국 중앙위원회의 지시들의 내용을 잘 기억하고 있다. 이 지시들은 내가 1929년의 여름에 그로만을 통해서 사본을 받은 한 편지에 포함되어 있었다. 단과 아브라모비치가 서명한 이 편지는 CPSU(쏘련의 공산당)에서 우익적 일탈에 대한 평가를 담고 있었다. 그 편지는 쏘련의 공산당의 중앙위원회에 반대하는 그들의 투쟁의 결과로서 뜨로츠키주의자들이 사회민주주의의 입장에 도달했고 이 사례의 기초 위에서 그리고 투쟁의 논리의 결과로서 우익들이 투쟁의 과정에서 동일한 입장에 도달하게 될 것이라는 점을 지적했다. 그 투쟁이 더욱 더 첨예할수록 이 편지에 따르면 이것은 더욱 더 명확해질 것이었다. 그리하여 투쟁의 불길이 더욱더 사납게 타오르도록 하기 위해서 기름이 불길에 퍼부어져야만 한다.”

이들은 당시에 쏘련에서 사회주의 건설의 정책을 반대하는 내부적 세력들이었다. 뜨로츠키주의자들이 당에 반대하는 정책으로부터 테러리즘, 사보타지, 분열책동, 파괴 그리고 반역으로 옮겨갔을 때 그것은 이들 세력들을 그것의 가장 가까운 동맹들로 간주했다. 우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판에서 부하린과 체르노프는 그들의 블록이 망명자 멘세비키들 사회혁명당 조직들과 쏘련 내에서 그 블록과 후자의 협력을 달성하기 위해 유지했던 친밀한 접촉들에 대해 상세한 설명을 했다.

또한 반쏘비에트 뜨로츠키주의자 재판에서 우리는 뜨로츠키주의의 실제적 동맹들이 누군인지를 보여주고 그리고 뜨로츠키주의를 지지한 주민의 부분들을 폭로하는 리기노프의 증언을 갖고 있다:

피야타코프-라덱 재판에서 목격자들 중의 한 사람인 리기노프는 선언했다.

“피야타코프는 쏘비에트 국가에 반대하는 투쟁에서, 우리는 내부적 세력에게만 의존해서는 안 되고 이 세력은 거의 충분하지 않을 것이라고 지적했다. 나는, 이것이 피야타코프가 이것은 바로 뜨로츠키가 생각한 것이라고 지적하면서 우리는 나라에서 노동자들과 프롤레타리아 대중들에게 의존할 수 없고 그것은 불가능하며, 우리는 그래서 우리의 작업에 다수의 엔지니어들의 협력을 받도록 시도해야만 한다고 말한 것을 기억하고 있다. 나는 당시에, 우리는 쏘비에트 권력 하에서 성장한 젊은 세대를 거의 끌어들일 수 없으며 주요한 관심이 젊은 엔지니어들에게가 아니라 나이많은 엔지니어들, 특히 1930-1년의 시기에 쏘비에트 권력에 반대하는 투쟁에 참가했었던 사람들에게 주어져야 한다는 것을 지적했다.” (｢반쏘비에트 뜨로츠키주의자 중앙에 대한 재판｣, 1937년 1월, p.180-1)

사회주의 건설이라는 당의 정책에 반대하는 투쟁에서 뜨로츠키주의를 지지하는 외부적 세력에 관해 말하면, 제2차 재판과 제3차 재판은 이들 세력들이 파시즘과 제국주의에 다름아니라는 것을 충분히 폭로했다. 이들 재판들은 뜨로츠키주의와 파시즘과의 동맹을 폭로했다. 그것들은 뜨로츠키주의자들과 외국의 정보기관들의 요원들 간에 절대적인 유사성과 구분불가능함을 폭로했다.

쏘비에트 정부와 쏘련공산당(볼)을 지지하는 세력들

주민의 어떤 부분들이 쏘비에트 정부와 스탈린을 그 영수로 하는 쏘련공산당(볼)을 지지했는가? 열렬한 열정과 헌신으로 당의 올바른 맑스-레닌주의적 정책을 지지했던 사람들은 쏘련에서 사회주의 건설에 열중하고 있던 노동계급과 광범한 근로대중들이었다. 뜨로츠키주의자들에게 가장 예리한 타격을 가한 것은 쏘련의 노동계급이었다. 뜨로츠키주의자들이 1925-27년의 당내 논쟁에서 그들이 가장 큰 타격을 입고 굴욕적인 패배를 맛본 것은 모스크바, 레닌그라드 그리고 돈 분지의 가장 광범한 기업들에서였다. 당내에서 단지 4,000명의 사람만이 뜨로츠키주의 반대파의 노선에 투표했고 반면에 724,000명의 사람들이 당의 노선에 투표했다. 그러나 이것은 오늘날의 뜨로츠키주의자들이, 하물며 뜨로츠키가 그의 시대에 그러했던 것처럼, ‘관료주의’에 반대하는 노동자들의 지도자로서 뜨로츠키를 제기하는 것을 막지는 못한다. 유일한 곤란은 쏘련(그리고 쏘련의 형성 전의 러시아)의 노동자들이 언제나 뜨로츠키를 그들의 지도자로 인정하기를 거부했다는 것이다. 10월 혁명 전에 뜨로츠키는 볼세비키들과 멘세비키들 사이 중간에 위치하는 체하지만 사실상 멘세비키들을 지지하는 조그마한 그룹의 ‘지도자’였다. 그리고 10월 혁명 후에 특히 1923년부터 계속하여 뜨로츠키가 자신을 당에 반대하는 기회주의적 활동에 내던졌을 때 뜨로츠키는 결코 노동계급의 지지를 얻을 수가 없었다. 이 관점에서 그리고 이미 언급된 모든 것의 관점에서, J. R. 캠벨의 말로써, “뜨로츠키주의는 관료주의에 반대하는 사회주의의 투쟁이 아니며 그것은 사회주의로의 전진에 반대하는 관료주의적 타락분자들(자본주의의 복고의 세력을 대표하는)의 투쟁이다.”는 것을 말할 수 있다. (��쏘비에트 정책과 그것의 비판��)

뜨로츠키주의자들이 세우려 지향했던 정부의 종류

뜨로츠키주의자들이 권력에 올랐다면, 그들은 어떤 종류의 정부를 수립했을까? 유일한 답은 다음과 같다: 자본주의 복고의 정부. 그 존재가 피야타코프와 세레브랴코프에 의해 확증된 1935년 12월의 뜨로츠키의 편지에 대해 말하자면, 이것이 라덱이 말해야만 했던 것이다:

“정치의 영역에서, 이 편지의 새로운 특징은 그것이 권력의 문제를 제기하는 방식이었다. 이 편지에서 뜨로츠키는 말했다: ‘어떤 종류의 민주주의에 대한 이야기도 있을 수 없다. 노동계급은 혁명의 18년의 기간을 살아왔고 그것은 광범한 욕구들을 가지고 있고 노동계급은 가장 어려운 조건 하에서 외국 자본과 경쟁해야만 할 사적 소유의 공장들과 부분적으로는 국가소유의 공장들로 되돌려 보내져야만 할 것이다. 그것은 노동계급의 생활수준이 극적으로 낮아질 것임을 의미한다. 시골에서는 빈농과 중농의 쿨락들에 대한 투쟁이 새롭게 시작될 것이다. 그리고 그때에 권력을 유지하기 위해 우리들은 강력한 정부를 필요로 하게 될 것인데, 그것을 감추기 위해 어떤 형태를 취하는가에 관계없이.” (｢반쏘비에트 뜨로츠키주의자 중앙에 대한 재판｣, p.114)

동지들 그러면 이런 것이 뜨로츠키주의의 실제적 성격이다. 이런 것이 그것의 좌익적 유니폼이 없는 뜨로츠키주의의 성격이다. 이런 것이 ‘영구혁명’ 이론의 본질이다. 그에 따르면 사회주의가 한 나라에서 건설될 수 없고 사회주의 건설에 적대적인 모든 세력에 의존하는 뜨로츠키주의의 논리적 목표는 ... 경제적 영역에서 자본주의적 생산관계의 복고이고 정치적 영역에서 ‘강력한 정부’ 즉, 부르주아적 정부의 파시스트적 형태의 복고이다.

재판들의 역사적 중요성

동지들, 마지막으로 이 장에서, 다음과 같은 질문이 제기될 것이다: 이들 재판들의 역사적 중요성은 무엇인가? 이들 재판들의 역사적 중요성은 먼저 그리고 무엇보다도 이들 재판들이, 뜨로츠키주의자들, 지노비예프주의자들 그리고 우익들이 어떠한 원칙들과 이상도 없는 살인자들, 첩자들, 분열주의자들 그리고 파괴자들의 무리에 다름아니라는 것을, 그들이 자본주의 복고를 위해 쏘비에트 사회주의 체제의 타도에 종사하는 음모자들의 무리였다는 것을, 예외적인 신중함과 정확함으로 입증했다는 사실에 있다. 나는 제3차 재판의 역사적 중요성에 대한 제3차 모스크바 재판에서의 뷔신스키 동지의 결론적인 언급으로부터 몇 단락을 인용하는 것으로 이 부분을 결론짓고 싶다. 나는 뷔신스키 동지의 이러한 말들이 제3차 재판에 관하여 언급되었지만 모든 모스크바 재판들에게 똑같이 적용될 수 있다는 것을 거의 강조할 필요가 없다. 여기에 뷔신스키 동지가 우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록의 재판의 역사적 중요성에 대해 말한 것이 있다:

“이 재판의 역사적 중요성은 먼저 그리고 무엇보다도 그것이 ‘우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록’의 악당과 같은 성격을, 그것의 이념적 불모를 폭로했고 그 블록―이 모든 우익들, 뜨로츠키주의자들, 멘세비키들, 사회혁명당원들, 부르주아 민족주의자들 등등―이 모두 파시스트 정보기관들의 고용된 요원들이라는 사실을 폭로했다는 것이다.”

“‘우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록’은 전혀 정치적 그룹이 아니었다. 그것은 첩자들의, 외국 정보기관들의 요원들의 무리이다.”

“이것은 충분히 그리고 논의의 여지없이 입증되었다. 여기에 현재의 재판의 거대한 사회적, 정치적 그리고 역사적 중요성이 놓여 있다.”

“지금 피고석에 있는 ‘우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록’은―재판이 최대한의 명료함으로 보여주었듯이―국제적 파시즘의 단순한 선진적 분견대이고, 그 도움으로 파시즘이 다양한 나라들에서, 우선적으로 스페인과 중국에서 활동하고 있는, 교수형집행인들과 은밀한 살인자들의 패거리이다.”

“그것이 첩자들의 무리로서 ‘우익들과 뜨로츠키주의자들의 블록’의 폭로가 우리의 사회주의 혁명을 위해서만이 아니라 또한 전체 국제적 프롤레타리아트를 위해서 거대한 중요성이 있는 이유이다. 그것은 전세계에 걸쳐 평화의 대의를 위하여 거대한 중요성이 있다. 그것은 인류의 전체 문화를 위해, 실제적인 민주주의와 민족들의 자유를 위한 싸움을 위해 그리고 모든 그리고 잡다한 전쟁도발자들에 반대하는, 모든 국제적인 도발과 압잡이들에 반대하는 투쟁을 위해 거대한 중요성이 있다.”

“그것이 전 세계에 걸쳐, 특히 그들의 자유를 위한, 파시스트적 학정에 반대하는 영웅적 투쟁에 인민들이 종사하고 있는 나라들에서 노동계급이 이 재판에 대해 숨죽이고 있는 이유이다.”

“뜨로츠키의 지도력 하에서, 독일의, 일본의, 그리고 다른 정보 기관들의 지도력 하에서 부하린들과 리코프들, 야고다들 그리고 불라노프들, 크레친스키들 그리고 로젠골쯔들, 이크라모프들, 호드야예프들 그리고 샤란고비치들은 우리나라에서만이 아니라 스페인에서, 중국에서, 그리고 노동인민의 계급투쟁이 계속되는 곳 어디에서나, 정직한 인민들이 진정한 자유를 위해, 진정한 민주주의를 위해, 진정한 인류의 문화를 위해 싸우고 있는 어디에서나 그들의 주인들의 지시에 의해 그들의 어두운 행동을 한다.”

“부하린들 그리고 리코프들, 야고다들 그리고 불라노프들, 크레친스키들 그리고 로젠골쯔들, 이크라모프들, 샤란고비치들, 호드야예프들 그리고 기타는 제5열, POUM, KKK단과 바로 동일한 것들이다. 그들은 국제무대에서 활동하는  파시스트 앞잡이들과 전쟁선동자들의 분견대들의 하나이다.”

“이 분견대의 분쇄는 평화의 대의를 위해, 민주주의의 대의를 위해, 진정한 인류문화의 대의를 위해 커다란 공헌이다.” (｢우익들과 뜨로츠키주의자들의 반쏘비에트 블록에 대한 재판｣, pp.628-9)

나의 견해로는 재판들의 역사적 중요성에 대해 다른 더 좋은 언급이 있을 수 없다.

뜨로츠키주의의 폭로는 “전체 국제 프롤레타리아트를 위해 ... 거대한 중요성이 있다.” 동지들, 이것은 우리가 레닌과 스탈린의 가치있는 제자들이기 위해, 진정한 맑스-레닌주의자들이기 위해 떠맡아야 하고 완수해야하는 과제이다. 이것이 우리가 완수해야만 하는 간절한 부탁이다. 왜냐하면 우리가 하지 않는다면 영국이라는 구체적 조건에서 영국의 프롤레타리아트를 뜨로츠키주의의 사회민주적 영향력으로부터 잡아떼는 것이 그리고 자본주의의 혁명적 타도를 위해 진정한 프롤레타리아 운동을 건설하는 것이 불가능하기 때문이다. 따라서 우리가 모스크바 재판들의 문제로 들어갔던 것은 바로 이러한 이유 때문이다.

자 동지들, 나는 내가 말해야 하는 것의 마지막 부분에, 즉, 모스크바 재판들에 대한 부르주아적 비판에 대해 언급하고 이러한 비판들을 반박하는 것에 도달했다. 다양한 부르주아 지식인들과 유급의 그리고 무급의 부르주아지의 대리인들이 이들 재판들과 관련하여 왜곡하면서 나서지 않는 날이 하루도 없다는 사실의 관점에서 이들 왜곡들을 다루는 것이 필요하다는 것이 인정되어야만 한다. 그 재판들에 대한 모든 뜨로츠키주의적 비판들이 물론 부르주아적 비판처럼 다루어질 것인데 왜냐하면 뜨로츠키주의자들은 노동계급운동에서 부르주아지의 대리인들에 다름아니기 때문이다. <노사과연>

 번역:편집부