수정주의와 적의 침투에 맞선 재판과 투쟁

(지난호에 이어 “7장: 대숙청”) 1934년 12월 1일에 당 내 서열 2위인 끼로프(Kirov)가 레닌그라드 공산당 본부의 자신의 집무실에서 암살되었다. 암살자 니꼴라예프 (Nikolayev)는 자신의 공산당 당원증을 제시하고 손쉽게 들어왔다. 그는 당에서 제명되었었지만 당원증을 계속 가지고 있었다.

여러 교도소와 수용소에 있던 반혁명분자들은 조직적으로 그들의 전형적인 중상모략을 시작했다:

‘끼로프를 암살한 자는 바로 스딸린이었다!’ 끼로프 암살에 대한 이러한 ‘해명’은 1953년 반체제 인사 올로프(Orlov)에 의해 서방으로 퍼져나갔다. 당시에 올로프는 스페인에 있었다! 그가 서방으로 떠난 뒤인 1938년에 출판한 책에서, 올로프는 모스크바에서 잠깐 머문 시기에 알게 된 풍문에 대해 적었다. 그러나 이러한 놀라운 폭로를 할 만큼, 반체제 인사 올로프가 충분한 통찰력을 가질 수 있었을 때는, 오직 그때로부터 15년이 지난 냉전 시기였다¹⁾.

비밀 반공주의 조직의 요원인 토까예프(Tokaev)는, 끼로프가 반대파에 의해 암살되었고, 암살을 준비하는 것을 자신이 주의 깊게 추적했다고 적었다. 일본으로 망명한 내무인민위원회(NKVD)의 요원인 리우스꼬프(Liuskov)는 스딸린은 이러한 암살과 아무 관련이 없다고 확언하였다.²⁾

끼로프의 암살은, 당 지도부가 가장 힘든 투쟁의 시기가 지나갔으며 당의 통일성이 재확립되었다고 생각했던 바로 그때에 일어났다. 스딸린의 첫 번째 반응은 무질서하고, 반사적인 공포(disorganized and reflected panic)였다. 지도부는, 당 서열 2위 인사의 암살은 쿠데타의 시작을 의미한다고 여겼다. 새로운 포고문이 즉시 공포되었고, 그것은 약식 절차를 통해서 테러리스트를 체포하고 처형하는 것을 요구하는 것이었다. 이러한 엄중한 조치는 사회주의 체제에 대한 치명적인 위험을 감지한 결과였다.

먼저, 당은 전통적인 적 집단인 백러시아군 내부에서 범죄자를 색출했다. 그들 중 몇몇이 처형되었다.

그런 다음, 경찰은 니꼴라예프의 일기를 발견했다. 그것에는 공격을 준비했던 반대파의 움직임과 관련된 언급은 없었다. 수사단은 결국 지노비예프파가 니꼴라예프와 그의 친구들에게 ‘영향’을 끼쳤다고 결론내렸으나, 지노비예프가 직접 연루된 증거는 찾을 수 없었으며, 그는 국내 유배지로 다시 추방되었다.

당의 반응은 상당히 혼란스러웠다. 그 명제, 즉 반대파를 절멸할 목적으로 ‘사악한 계획’을 실행하기 위해서 스딸린에 의해 ‘준비되었던’ 공격이라는 명제는 사실에 의해서 입증되지 않고 있다.

뜨로츠키파-지노비예프주의자 본부에 대한 재판

공격은 당에서 지노비예프 추종자들을 숙청하는 것으로 이어졌다. 대규모의 폭력은 없었다. 다음 몇 개월은 새로운 헌법³⁾을 제정하기 위한 대규모 준비작업에 집중되었으며, 그것은 사회주의적 민주주의라는 개념에 기초한 것이었다.⁴⁾

오직 16개월 이후인 1936년 6월에 새로운 사실이 밝혀지면서 끼로프 사건은 재조사를 받게 되었다. 1932년 10월에 지노비예프와 까메네프를 포함하는 비밀 조직이 결성되었음이 드러났다.

경찰은, 뜨로츠키가 1932년 초에 라덱, 쏘꼴르니꼬프(Sokolnikov), 쁘레오브라젠스키와 다른 이들에게, 스딸린에 맞서서 더욱 더 강력한 활동을 선동하는 비밀 서신을 보낸 증거를 잡았다. 게티는 뜨로츠키의 문서에서 이러한 서신의 흔적을 찾았다.⁵⁾

1932년 10월에 과거 뜨로츠키파였던 골츠만(Goltsman)은 뜨로츠키의 아들 쉐도프(Sedov)를 베를린에서 은밀하게 만났다. 그들은 뜨로츠키파, 지노비예프파, 로미나제(Lominadze)의 추종자들을 포함하는 연합 반대파 연대(United Op-positon Block)를 창설하자는 스미르노프의 제안에 대해 논의했다. 뜨로츠키는 ‘익명성과 은밀성’을 강조했다. 곧 쉐도프는 자신의 아버지에게 그 연대가 공식적으로 창설되었고 사파로프—타르하노프(Safarov—Tarkhanov)파를 포섭하는 중이라는 서신을 보냈다.⁶⁾ 뜨로츠키의 회보(Trotsky's Bulletin)는 익명을 사용하여 골츠만과 스미르노프의 보고를 출판했다.

그래서 당 지도부는, 볼셰비끼 지도부를 전복시키고 과거의 착취계급들과 보조를 맞춰 기회주의자 일당에 권력을 부여하려는 음모가 존재함을 보여주는, 반박할 수 없는 증거를 포착하였다.

이러한 음모의 존재는 위급함을 알리는 주요한 징후였다.

뜨로츠키와 반혁명

국제적인 규모에서 계급투쟁을 주의 깊게 분석한 이들은 누구든지, 1936년이 되면 뜨로츠키가 모든 반공주의 세력의 앞잡이라고 할 정도로 타락했음을 분명하게 알 수 있었다. 거만해진 그는, 스스로에게 국제적이고 역사적인 역할을 부여했고, 자신 주위의 파벌이 무의미해짐에 따라 점점 더 거드름을 피우기 시작했다. 그는 한 곳에 모든 힘을 집중했는데, 그것은 볼셰비끼 공산당의 파괴였고, 그것을 통해 뜨로츠키와 뜨로츠키파가 권력을 쟁취하는 것이었다. 실제로, 볼셰비끼 공산당과 그 역사를 상세히 알고 있었던 뜨로츠키는 반볼셰비끼 투쟁의 세계적인 전문가가 되었다.

그의 사상을 보여주기 위해, 우리는 뜨로츠키가 1936년 6월, 끼로프 암살 사건이 재조사되기 전에 작성한 공개 선언문의 일부를 여기서 소개하고자 한다. 그 선언문들은 지노비예프, 까메네프, 시미르노프, 그리고 뜨로츠키와 함께 음모를 꾸민 모든 이들에게 새로운 빛을 던졌다. 

‘공산주의 운동을 파괴하라!’

1934년, 뜨로츠키는, 스딸린과 공산당들이 히틀러의 집권에 대해 책임이 있다고 선언하였다: 히틀러를 타도하기 위해서, 공산당들이 ‘무자비하게’ 파괴되어야만 한다!

‘...히틀러의 승리는.... 꼬민테른(Comintern)의 비열하고 범죄적 정책에 의해 (이루어졌다). “스딸린이 없이 — 히틀러의 승리는 없다.”...’⁷⁾

‘스딸린주의자의 외교뿐만 아니라 스딸린주의자의 꼬민테른도 양옆에서 히틀러가 권좌에 앉는 것을 도와주었다’⁸⁾

‘꼬민테른 관료정치는 사회민주주의와 함께 유럽, 사실상 전 세계를 파시스트 강제수용소로 바꿔버리기 위해 할 수 있는 모든 것들을 하고 있다.’⁹⁾

‘꼬민테른은 파시즘의 승리에 가장 중요한 여건의 하나를 제공하였다.... 히틀러를 무찌르기 위해선, 꼬민테른을 끝장내 버리는 것이 필요하다.’¹⁰⁾

‘노동자들이여, 이러한 관료주의적인 오합지졸을 경멸하는 것을 배우라!’¹¹⁾

‘(노동자들은 반드시) 노동자 운동의 대오에서 관료적인 모험주의의 이론과 실천, 모든 것을 몰아내야만 한다.’¹²⁾

그래서 히틀러가 권력을 잡은 지 일 년이 채 안 된 1934년 초반, 뜨로츠키는 파시즘을 몰아내기 위해서 국제적인 공산주의 운동이 파괴되어야 한다고 선언했다! 이는 뜨로츠키가 그렇게나 악선동적으로 주장한 ‘반파시즘 통일’의 완벽한 예이다. 동일한 시기에 뜨로츠키가, 독일 공산당이 ‘사회민주주의와의 통일전선 정책’을 거부했고, ‘지나친 분파주의’로 인해, 결과적으로 히틀러가 권력을 잡는데 독일 공산당이 책임이 있다고 주장했던 것을 상기하라.¹³⁾ 사실, 독일자본주의 체제에 대한 무조건적인 방어정책 때문에, 어떠한 반파시즘과 반자본주의 통일도 거부한 것은 바로 독일사회민주당이었다. 그리고 뜨로츠키는 나찌즘에 맞서 진심으로 싸웠던 유일한 세력을 ‘무자비하게 박멸’ 하자고 제안했다!

1934년에 계속해서, 뜨로츠키는 볼셰비끼 공산당에 맞서 후진적인 대중들을 자극하기 위해,  수많은 측면에서 쏘련이 파시스트 국가를 닮았다는 그의 유명한 명제를 내 놓았다.

‘최근의 시기에, 쏘련 관료정치는 무엇보다도 당의 통제를 철폐하고 지도자에 대한 숭배를 확립함으로써, 승리한 파시즘의 여러가지 특성에 동화되었다.’¹⁴⁾

자본주의의 복구는 불가능하다

1935년 초반에 뜨로츠키의 입장은 다음과 같았다: 쏘련에서 자본주의 복구는 불가능하다; 쏘비에뜨 체제의 경제 및 정치 기반은 안전하다. 하지만 수뇌부, 즉 볼셰비끼 공산당 지도부는 가장 부패했으며 가장 반민주적이고 사회의 가장 반동적인 부분이다.

따라서 뜨로츠키는 볼셰비끼 공산당의 ‘가장 부패한 집단에 맞서’ 싸우는 모든 반공주의 세력들을 비호했다. 당 내에서, 뜨로츠키는 프롤레타리아트 독재의 기반을 잠식하는 행위를 하는 기회주의자, 출세주의자, 패배주의자들을 체계적으로 방어했다.

다음은 뜨로츠키가 끼로프의 암살 직후인, 또한 지노비예프와 카마네프가 공산당에서 축출되어 국내 유배지로의 추방형을 선고 받은 직후인 1934년 말에 쓴 내용이다.

‘이와 같은 시기에 어떻게 이런 일이 생길 수 있었단 말인가? 모든 경제적인 성공 이후에 또한 쏘련에서 계급의 — 공식적인 여러 확언에 의하면 — “철폐” 이후에, 그리고 사회주의 사회의 “건설” 이후에, 어떻게 고참 볼셰비끼들이...자본주의의 복원을 그들의 사업으로 제출하는 일이 일어날 수 있었단 말인가(그렇지 않았다는 의미 —역자)...?’

‘오직 완전한 백치들만이 자본주의적 관계가, 즉 토지를 포함한 생산 수단의 사적 소유가 쏘련에서 평화적인 방법으로 다시 확립될 수 있으며, 부르주아 민주주의 체제로 이어질 수 있다고 생각할 수 있을 것이다. 실제에 있어서, 비록 그것이 대체로 가능할지라도, 10월 혁명과 내전보다 열 배 많은 희생자를 내게 될 야만적인 반혁명 쿠데타의 결과가 아니고서는, 자본주의는 러시아에서 다시 생겨날 수 없을 것이다.’¹⁵⁾

이 구절은 다시 생각해 봐야 한다. 뜨로츠키는 1922년부터 1927년까지 공산당 지도부 내에서 끊임없는 투쟁을 이끌며 한 국가, 즉 쏘련에서 사회주의의 건설은 불가능하다고 주장하였다. 하지만 이 파렴치한 사람은 1934년에 사회주의는 쏘련에서 매우 견고하게 확립되어 있어서 이것을 뒤엎으려면 수천만의 목숨이 희생될 것이라고 주장하였다!

그리고 나서, 뜨로츠키는 ‘고참 볼셰비끼들’을 보호해야 한다고 주장했다. 하지만 ‘고참 볼셰비끼’인 지노비예프와 카마네프는 ‘고참 볼셰비끼’인 스딸린, 끼로프 , 몰로또프, 까가노비치, 쯔다노프와 정반대의 입장에서 맞섰다. 후자(스딸린 등 — 역자)는, 쏘련에서 일어난 치열한 계급투쟁 속에서, 지노비예프와 카마네프 등의 기회주의적 입장이 구시대의 착취계급들과 새로운 관료주의자들에게 길을 터 주었다는 것을 보여주었다.

뜨로츠키는 케케묵은 부르주아적 논법을 이용하였다: ‘그는 고참 혁명가이다. 어떻게 그가 변절할 수 있었겠는가?’ 이후에 흐루시초프는 그의 비밀 보고서에 이 문구를 실을 것이다.¹⁶⁾

그러나 한때 맑스와 엥겔스의 정신적인 자식으로 여겨지던 카우츠키는, 과학적 사회주의 창시자들의 죽음 이후 주요한 맑스주의 변절자가 되었다. 마르또프는 러시아에서 맑스주의의 개척자였으며 최초의 혁명조직의 창설에 참여했었다; 그럼에도 불구하고, 그는 멘셰비끼의 지도자가 되었고 바로 1917년 10월부터 사회주의 혁명에 맞서 싸웠다. 그리고 쏘련에서 자본주의 복원의 길을 실제적으로 닦은, ‘고참 볼셰비끼들’인 흐루시초프와 미꼬얀은 어떤가?

뜨로츠키는 수천만 명이 희생될 대학살 없이는 반혁명은 불가능하다고 주장했다. 그는 자본주의가, 당 내부의 정치적 퇴보에 의해, 적의 침투에 의해, 관료주의화에 의해, 당의 사회민주화에 의해, ‘내부로부터’ 복원될 수 없다고 거짓말을 하였다. 하지만 레닌은 이런 가능성에 대해 강조했다.

정치적으로 카마네프와 지노비예프는 흐루시초프의 선임자였다. 그렇지만 카메네프 같은 기회주의자들에 대한 경계를 조롱하기 위해 뜨로츠키는, 거의 글자 그대로, 흐루시초프에 의해 그의 ‘비밀 보고서’에 채택될 주장을 했다.

‘새로운 사회의 경제적인 성공과 동시에 수반하는 (이전 지배 계급들의) “해소”는 반드시 독재의 완화와 쇠퇴로 이어져야 한다.’¹⁷⁾

비밀조직이 사회주의 체제의 2인자를 암살하는 데 성공했던 것처럼, 뜨로츠키는 프롤레타리아트 독재는 필연적으로 사라지기 시작해야만 한다고 주장했다. 쏘련 체제를 방어하고 있던 볼셰비끼의 심장에 비수를 겨누는 동시에, 뜨로츠키는 음모자들에 대한 자비를 요구하고 있었다.

동일한 평론에서 뜨로츠키는 테러리스트들을 호의적으로 그렸다. 그는 끼로프의 암살에 대해서 ‘중대한 조짐으로 간주해야만 하는 새로운 사실’이라고 선언했다. 뜨로츠키는 다음과 같이 설명했다:

‘사전에 계획되고 특정한 조직의 지시에 의해 행해진 테러리스트 활동은... 그것을 하기에 유리한 정치적인 여건이 조성되지 않는다면 상상도 못 할 일이다. 권력을 가진 지도자에 대한 적개심이 만연했었을 것이고, 테러리스트 집단이 젊은 당원들 내부에서 (적개심을 행동으로 — 역자) 구체화시키는 가장 날카로운 형태를 취했을 것이다...’

‘만약... 전체적으로 관료주의를 격리시키는... 인민 대중들 내부에서 불만이 퍼지고 있다면; 즉 만약 젊은이들 스스로가 멸시받고 억압받으며 자주적인 발전의 기회를 빼앗긴다고 느낀다면, 여러 테러리스트 조직을 결성하는 분위기가 조성된다.’¹⁸⁾

뜨로츠키는 개인적 테러리즘과 공개적으로는 거리를 계속 두면서도, 끼로프의 암살에 대해서 가능한 모든 지지를 보냈다! 여기서 알 수 있듯이, 음모와 암살은 ‘전체 관료주의를 고립시킨 전반적인 적대적 분위기’에 대한 증거였다. 끼로프 암살은 ‘젊은이들이 억압 받고 자주적 발전의 기회를 박탈당한다고 느끼고 있음’을 증명했다. — 이 마지막 언급은 ‘억압 받고’ ‘자주적 발전의 기회를 박탈당한다’고 실제로 느끼는 반동적인 젊은이들을 직접적으로 고무시켰다.

테러와 폭동을 지지하여

뜨로츠키는 ‘스딸린주의자’ 권력을 파괴하기 위한 개인적인 테러리즘과 무장 폭동을 요구하며 끝맺었다. 그래서 일찍이 1935년부터, 뜨로츠키는 공공연한 반혁명주의자이자, 타협할 수 없는 반공주의자로서 활동했다. 여기에 그가 1937년 대숙청의 1년 반 전에 쓴 1935년 문서의 일부를 소개한다.

‘스딸린은... 관료주의적 테르미도르의 살아 있는 화신이다. 그의 손에서, 테러는 공산당, 노조, 쏘비에트를 파괴하고, 단지 황제의 왕관만 없는 개인 독재를 확립하기 위한 도구이고 아직도 여전히 그러하다...’

‘관료주의적인 집산화 방식에 의해서 야기된 광적인 잔악행위들은, 또는 프롤레타리아 전위의 최량의 분자들에 대한 비열한 보복은 필연적으로 격노와 증오 그리고 복수를 불러왔다. 이러한 분위기가 젊은이들 사이에서 개인적 테러를 기꺼이 저지를 수 있는 상황을 만들었다....’

‘오직 전 세계 프롤레타리아트의 성공만이 본질적으로 쏘비에뜨 프롤레타리아트의 믿음을 부활시킬 수 있다. 혁명의 승리에 필수적인 조건은 제4인터내셔널의 깃발 아래 국제 혁명 전위대가 통일되는 것이다. 이러한 기치를 향한 투쟁은 신중하면서도 타협하지 않으면서 쏘련에서 수행되어야만 한다... 세 번의 혁명을 이루었던 프롤레타리아트는 다시 한 번 고개를 들 것이다. 관료주의의 부조리가 저항을 시도할 것인가? 프롤레타리아트는 그들을 쓸어버리기에 충분히 큰 빗자루를 찾아낼 것이다. 그리고 우리가 그것을 도울 것이다.’¹⁹⁾

그래서 뜨로츠키는 ‘개인적 테러행위’를 하나하나 격려하며 ‘네 번째 혁명’을 공개적으로 요구했다.

이 책에서 뜨로츠키는 스딸린이 볼셰비끼 공산당, 노조, 쏘비에뜨를 ‘분쇄했다’고 주장했다. 뜨로츠키는 그러한 ‘극악한’ 반혁명이 필연적으로 젊은이들 사이에서 증오와 복수 및 테러를 불러올 것이라 선언했다. 이렇게 그는 스딸린과 다른 볼셰비끼 지도자들에 대한 암살에 대한 요구를 하면서, 그러나 이를 얇은 장막으로 감추고 있다. 뜨로츠키는 쏘련에서 자신의 신봉자들의 활동은 가장 엄격한 음모단체의 규율들을 따라야 한다고 선언했다; 그가 개인적 테러를 직접적으로 요구하려고 하지는 않았음은 분명하다. 하지만 그는 그러한 개인적 테러가 스딸린주의자들의 범죄행위에 의해 ‘불가피하게‘ 일어날 것이라는 점은 분명히 했다. 음모가의 언어이기 때문에, 더 명확하게 밝히기는 어려운 부분이다.

만약 그의 추종자들이, 무력을 사용하는 방식에 따르기를 조금이라도 주저하면, 뜨로츠키는 다음과 같이 덧붙였다: 1905년에 러시아에서 우리는 무장혁명을 이끌었다. 1917년 2월에도 그러했고 1917년 10월의 세 번째 혁명에도 그러했다. 우리는 이제 ‘스딸린주의자들’에게 맞설 네 번째 혁명을 준비하고 있다. 그들이 감히 저항한다면, 우리는 1905년과 1917년에 짜르주의자들 및 부르주아들에게 한 것처럼 그들을 처리할 것이다. 쏘련에서 무장혁명을 주장함으로써, 뜨로츠키는 집산화 기간에 ‘관료주의자들’의 손에 의해 그러한 ‘무분별한 잔학행위’을 당했던 꿀락들에서부터, 부르주아와 백러시아군의 장교들을 포함한 짜르주의자들에 이르기까지 패배한 모든 반동계급들의 대변인이 되었다. 몇몇 노동자들을 그의 반공주의 기획에 끌어들이기 위해 뜨로츠키는 그들에게 ‘전 세계 프롤레타리아트의 성공’은 ‘쏘비에뜨 프롤레타리아트들에게 자신감을 되찾아 주게 할 것’이라고 약속했다.

이러한 책을 읽은 후에는 뜨로츠키와 공산당 현직 당원들 간의 비밀스런 연계를 알게 된 어떤 쏘비에뜨 공산주의자들이라도 즉시 그러한 당원들을 국가 보안기관에 고발해야만 했을 것이라는 점은 분명하다. 뜨로츠키와 은밀한 관계를 유지했던 모든 사람들은, 반공주의적 전복을 정당화시키기 위해 사용했던 ‘좌익주의’ 주장들에도 불구하고, 쏘비에뜨 권력의 바로 그 기반들의 파괴를 목표로 하는 반혁명 음모단체의 일원이었다.

지노비예프-카마네프-스미르노프 반혁명 집단

지노비예프-까마네프-스미르노프와 뜨로츠키의 국외 반공주의 조직 간의 관계가 폭로되었던 1936년으로 되돌아가보자.

지노비예프파에 대한 재판은 1936년 8월에 열렸다. 이 재판은 본질적으로 공산당 권력에서 수년간 주변부에 있던 분자들을 다루었다. 뜨로츠키파와 지노비예프파에 대한 진압은 공산당의 체계에 영향을 주지 않았다. 재판이 진행되면서, 피의자는 부하린을 언급했다. 하지만 검사는 부하린과 관련된 충분한 증거가 없다고 느꼈고, 그런 방향으로는, 즉 당의 지도급 간부 당원들에 대해서는 조사를 진행하지 않았다.

그럼에도 불구하고, 당 지도부에서 급진적 경향을 가진 부위에서 내부 보고서를 1936년 7월에 발표하였다. 그 보고서는 적들이 당 기관 바로 그곳에 침입했고, 그들의 진정한 의도를 숨기고 있으며, 그들은 파괴행위를 보다 원활하게 수행하기 위해 일반적인 노선에 대해 떠들썩하게 지지하고 있다는 사실에 초점을 맞추고 있다. 또 그들의 정체를 밝히는 것은 매우 어렵다고 그 보고서는 언급하고 있다.

그 7월 보고서는 이러한 주장도 확언하고 있다: ‘현재 상황 하에서, 모든 볼셰비끼의 양도할 수 없는 자질을 통해, 적들이 아무리 정체를 잘 숨긴다고 할지라도, 당의 적을 탐지할 수 있는 능력을 갖추어야만 한다.’²⁰⁾

이 문장은 몇몇 사람들에겐 ‘스딸린주의자’의 과대망상을 요약한 것으로 보일 수도 있다. 그런 사람들은 쏘련공산당(CPSU) 내 반공조직의 일원인 토까예프(Tokaev)의 고백을 주의 깊게 읽어보아야 한다. 토까예프는 그가 중요한 지위에 있던 주꼬프스키 군사학교(Zhukovsky Military Academy)에서 열린 공산당 집회 동안 지노비예프에 대한 그의 반응을 서술했다.

‘이러한 분위기에서, 내가 할 수 있는 것은 오직 하나 뿐이다: 대세를 따르는 것이다.... 나는 지노비예프와 까마네프에게 주의를 집중했다. 나는 부하린에 대한 모든 언급을 삼갔다. 하지만 의장은 그냥 넘어가려고 하지 않았다: 부하린에 대해 브이쉰스끼(Vishinsky)가 내린 결론에 내가 동의했는가 혹은 그렇지 않았는가?’

‘나는 부하린, 리꼬프(Rykov), ?스키(Tomsky), 우글라노프(Uglanov)의 활동을 조사한 뷔신스키의 결론은 인민과 당의 승인을 받았고, ‘쏘련의 인민과 우리 당이 부하린과 리코프의 위선적인 음모에 대해 알 권리가 있다는 점’에 대해 ‘전적으로 동의’했다고 말했다....’

‘이 진술 하나로부터 나의 여러 독자들은, 정말 얼마나 과장된 분위기, 얼마나 극도의 음모적 방식을 — 심지어 다른 특성을 모른다 하더라도 — 쏘련에서 반대파인 우리가 헤쳐 나가야 하는지를 파악할 것이다.’²¹⁾

따라서 뜨로츠키파-지노비예프파 연합에 대한 재판이 벌어진 시기에 스딸린이 급진적 경향을 지지하지 않았고 내무인민위원회(NKVD)의 위원장인 야고다(Yagoda)에 대한 그의 신뢰를 고수했음이 확실하다. 야고다는 재판을 조정할 수 있었고, 음모가 드러난 이후 진행되었던 숙청의 범위를 상당히 제한할 수 있었다.

하지만 야고다에 대한 의심은 이미 존재하고 있었다. 뜨로츠키의 비서인 반 헤이예누르트(Van Heijenoort)와 내무인민위원회의 배반자인 올로프(Orlov)를 포함하여 여러 사람들은, 쉐도프의 가장 가까운 협력자인 마크 즈보로우스끼(Mark Zborowsky)가 쏘비에뜨 비밀 정보기관에서 일했다고 줄곧 확언했다.²²⁾ 이러한 상황 하에서 야고다가 뜨로츠키파-지노비예프파 연합의 실재에 대해 1936년이 되기까지 정말 아무것도 모를 수 있었나? 아니면 그가 그것을 숨겼는가? 당 내부의 몇몇 사람들은 이미 이런 질문을 하고 있었다. 이러한 이유로 1936초에 급진적 경향의 일원이었던 예조프(Yezhov)는 야고다 2세(Yagoda's se-cond)²³⁾로 불렸다.

뺘따꼬프와 뜨로츠키파에 대한 재판

1936년 9월 23일에 첫 번째 폭발이 시베리아 광산을 강타했고, 9개월 후에 두 번째 폭발이 있었다. 열두 명이 죽었다. 3일 후 야고다는 통신부 인민위원이 되었고, 예조프는 내무인민위원회의 위원장이 되었다. 적어도 그때까지 스딸린은 야고다의 다소 온건한(liberal) 정책을 지지하고 있었다.

시베리아에서 수사는 구 뜨로츠키파이고, 오르드조니끼제(Ordzhonikidze)의 보좌관이며 1932년 이래 중공업부 인민위원을 지낸 뺘따꼬프에 대한 체포로 이어졌다. 스딸린과 유사하게, 오르드조니끼제는 부르주아 전문가들을 재교육하고 활용하는 정책을 수행했다. 그래서 그는, 파괴활동에 대한 주요 재판으로 1930년에 유죄를 선고받은 9명의 ‘부르주아 기술자들’을, 1936년 2월에 사면했다.

산업 문제에 대해, 당 내에서 수년간 논쟁과 이견이 있었다. 몰로또프(Molot-ov)가 이끄는 급진적 경향은, 정치적으로 거의 신뢰할 수 없는 대부분의 부르주아 전문가들에 대해 반대했다. 그들은 내내 숙청을 요구했다. 다른 한편에서 오르드조니끼제는 그들이 필요하며, 그들의 전문성을 이용해야 한다고 주장했다.

과거를 의심받던 구시대의 전문가들에 대한 이러한 반복되는 논쟁은 시베리아 광산의 파괴활동과 함께 다시 부상했다. 조사를 통해, 오르드조니끼제의 보좌관이었던 뺘따꼬프가 광산에 대한 파괴활동을 하기 위해 부르주아 전문가들을 광범위하게 이용했다는 사실이 밝혀졌다.

1937년 1월, 뺘따꼬프, 라덱, 그리고 다른 구 뜨로츠키파들에 대한 재판이 열렸다. 그들은 자신들의 비밀활동을 인정했다. 오르드조니끼제는 정신적 충격이 너무 커서 자살을 하였다.

물론, 몇몇 부르주아 저술가들은 체계적인 파괴활동에 대한 여러 고발이 완전히 날조된 것이며, 이러한 것들은 정치적인 반대파들을 제거하는 것이 유일한 목적인 흉계였다고 주장해왔다. 하지만 1928년부터 1937년까지 많은 파괴활동이 있었던 우랄과 시베리아의 여러 광산에서 지도자급 간부로서 일했던 미국인 기술자가 한 명 있었다. 정치와 무관한 기술자 존 리틀페이지(John Little-page)의 증언은 많은 부분에서 흥미롭다.

리틀페이지는 1928년 쏘비에뜨 광산에 도착하자마자, 쏘비에뜨 체제의 적들이 선호하는 투쟁방식인 산업 파괴활동 규모에 대해 그가 어떻게 알게 되었는지를 설명했다. 그에 따르면 볼셰비끼 지도부에 맞서 싸우는 폭넓은 기반이 있었고, 만약 몇몇 적절한 지위의 당 간부들이 파괴활동가들을 고무하거나 단순히 보호해주기만 한다면, 그들은 체제를 심각하게 약화시킬 수 있었다. 아래는 리틀페이지의 진술이다.

‘1928년의 어느 날, 나는 코흐바(Kochbar) 금광에 있는 발전소로 들어갔다. 나는 들어가다 우연히 거대한 디젤엔진의 중요한 베어링을 만져 보았고 기름 속에 뭔가 모래 같은 것이 있음을 느꼈다. 나는 즉시 엔진을 멈추었고, 우리는 기름 탱크에서, 누군가 고의적으로 넣었다고 밖에는 판단할 수 없는, 약 2파인트(약 1리터 — 역자)의 모래를 제거했다. 코흐바에 있는 신축된 기계 제작소들의 몇몇 다른 사례들에서도, 우리는 감속기와 같이, 완전히 밀봉되어 있어서 손잡이 덮개를 열어야만 접근할 수 있는 기계들 안에서 모래를 발견하였다.’

‘이런 비열한 산업 파괴활동은 과거에도 — 그리고 여전히 지금도 — 쏘비에뜨 산업의 모든 분야에서 상당히 흔하여, 러시아 엔지니어들은 그것에 대해 조치를 거의 취할 수 없으며, 내가 그것을 처음 겪었을 때 걱정하는 걸 보고 놀라워했다.’

‘나는 이런 질문을 계속 받았다. 왜 쏘비에뜨 러시아에서는 이러한 파괴활동이 그렇게 흔하고, 대부분의 다른 나라에서는 보기 드문가? 러시아인들이 산업을 파괴하고 싶어 하는 별난 경향이 있는 것일까?’

‘그러한 질문을 하는 사람들은 러시아 당국이 그동안 — 그리고 여전히 지금도 — 공개적인 혹은 은폐된 전반적인 내전을 치르고 있음을 명확히 깨닫지 못하고 있는 것이다. 처음에 그들은 짜르체제의 귀족, 은행가 및 지주, 상인들과 싸워 재산을 몰수했다.... 이후에 그들은 소규모의 독립 농부 및 소매상 그리고 아시아에서 유목민들의 재산을 몰수했다.’

‘물론, 이것 모두는 그들 자신의 선을 위한 것이라고 공산주의자들은 말한다. 하지만 이러한 사람들 중 많은 이들이 그렇게 생각할 수 없으며, 국가의 산업시설에 다시 배치되어 일하게 된 이후에도, 공산주의자들과 그들의 사상에 대한 가증스러운 적으로 남는다. 이러한 집단 출신으로부터, 공산주의자를 너무나 싫어하여, 본인들이 일하는 기업들에 기꺼이 가능한 모든 손상을 가하려는, 불만에 찬 노동자들이 상당수 생기게 되었다.’²⁴⁾

우랄에서 파괴활동

우랄 지구의 깔라타(Kalata) 광산에서 일하던 동안 리틀페이지는 기술자들과 공산당 간부들에 의한 계획적인 파괴활동과 직면했다. 그가 보기에 이러한 행동들은 볼셰비끼 체제를 약화시키려는 고의적인 시도라는 점과 그러한 노골적인 파괴활동은 오직 우랄 지역의 최고위직 당국자의 승인이 있을 때만 일어날 수 있다는 것은 명백했다. 여기에 그가 요약한 중요한 내용이 있다:

‘당시 러시아에서 가장 유망한 광물 생산지였던 우랄산맥지역의 구리 광산의 상황이 특히 악화된 것으로 보고되었는데, 그곳은 생산 기금을 가장 많이 출자하기로 선택된 곳이었다. 미국인 광산 기술자들이 이 지역을 개발하기 위해 수십 명씩 고용되었고, 게다가 수백 명의 미국인 현장 주임들도 여러 기계 제작소와 광산에서 교육을 담당시키려 데려왔다. 우랄의 대규모 구리 광산마다 네다섯 명의 미국인 광산 기술자들과 미국인 야금학자들이 배치되었다.’

‘이러한 사람들은 모두 신중히 선택되었다: 이들은 미국에서 우수한 경력을 가지고 있었다. 하지만 극소수의 예외를 제외하고, 그들은 러시아에서 자신들이 얻은 결과가 기대에 못 미치는 것으로 판명되었다. 세레브로프스끼(Serebrovsky)가 구리, 납, 금 광산에 대한 감독권을 넘겨받자, 그는 이러한 외국인 전문가들이 왜 그들이 해야 하는 만큼 생산하지 못했는지를 알고 싶어 했다; 그리고 1931년 1월에 그는 우랄 광산들에 대한 실태를 조사하여, 무엇이 잘못되었고, 어떻게 개선해야 하는지 알아내기 위해, 미국인 야금학자 및 러시아 공산당 관리와 함께 나를 파견했다.’

‘우리는 첫 번째 방문지에서, 미국인 기술자들과 야금학자들이 어떠한 협조도 전혀 받지 못하고 있는 것을 발견했다: 만족스러운 통역을 그들에게 제공하려는 어떠한 시도도 없었다... 그들은 자신들에게 배정된 곳들을 면밀히 조사했고, 만약 적용한다면 즉시 효과를 볼 수 있는 채굴 제안서를 작성했다. 하지만 이러한 제안서들은 결코 러시아어로 번역되지 않았거나, 서랍 안에 처박힌 채 다시는 나오지도 않았다...’

‘기존의 채굴방식들은 너무나 명백히 잘못되어서, 1학년 공학과 학생들도 대부분의 잘못된 점을 지적할 수 있을 정도였다. 통제하기에 너무 넓은 지역들을 채굴하고 있었고, 광석은 적절히 버팀목을 대거나 충전재를 채우지 않고 제거되고 있었다. 적절한 준비과정들이 완료되기 전에 생산성을 높이려는 시도로 인해, 그동안 여러 최상의 광산들이 심하게 훼손되었고, 몇몇 광체(ore body)²⁵⁾들은 복구 불능한 상태로 사라져버리기 직전이었다....’

‘나는 우리가 깔라타에서 발견한 상황을 절대 잊지 못할 것이다. 북부 우랄에서, 이곳은 여섯개의 광산, 부유 농축기, 용광로와 반사로를 갖춘 제련소로 구성된, 러시아에서 가장 중요한 구리 매장지의 하나였다. 이곳에 일곱 명의 미국 일류 채광 기술자들이 매우 높은 보수를 받으며 꽤 오래전부터 근무하고 있었다. 그들 중 누구라도 기회가 주어졌다면 이 매장지를 단 몇 주 안에 제대로 작동시킬 수 있었을 것이다.’

‘하지만 우리 감독위원회가 도착했을 때, 그들은 관료주의에 의해 완전히 묶여 있었다. 그들의 권고들은 무시당했다: 어떠한 특별한 업무에도 배정받지 못했다: 언어도 모르고, 유능한 통역도 없는 상태에서 러시아 기술자들에게 그들의 의견을 전달할 수 없었다.... 당연히 그들은 깔라타 광산과 공장에서 기술적으로 무엇이 잘못되었는지, 그리고 왜 이용가능한 장비와 인력을 가지고 생산량이 나와야 할 것의 일부분 밖에 안 나오는지를 알고 있었다.’

‘우리 감독위원회는 실제로 우랄의 모든 대규모 구리 광산들을 방문해서 철저하게 조사했다...’

‘통탄할 상태에도 불구하고, 쏘비에뜨 신문에 우랄 구리광산의 “파괴자”들에게 항의하는 소리가 거의 없다고 나는 서술했다. 이것은 신기한 상황이었는데, 왜냐하면 당시 공산주의자들은 산업의 혼란과 무질서의 상당 부분을 고의적인 파괴활동 탓으로 돌리는 것에 익숙해져 있었기 때문이었다. 그러나 구리 광산들을 관리하던 우랄의 공산주의자들은 그것들에 대해 놀랄 정도로 침묵을 지키고 있었다.’

‘세레브로프스키(Serebrovsky)는 우리 감독위원회가 작성한 보고서를 검토한 후, 1931년 7월에 우리가 이 거대한 매장지에 대해 어떠한 것을 할 수 없는지를 알아보기 위해 나를 기사장으로 임명해 깔라타로 다시 파견했다. 그는 나와 함께 러시아인 당 관리자를 보냈는데, 그 관리자는 채광에 대해 어떠한 전문적 지식도 없었지만, 완전한 권한을 부여받았으며, 분명히 나를 자유롭게 일하도록 하라고 지시를 받았다....’

‘일곱 명의 미국인 기술자들은 우리(리틀페이지와 당 관리자 — 역자)가 관료적 형식주의를 무시하고 자신들에게 일할 기회를 줄 수 있는 충분한 권한을 가진 것을 알게 된 때에 상당히 고무되었다. 그들은 ... 노동자들과 함께, 미국의 채굴 방식으로 광산을 파 내려갔다. 머지않아 작업은 빠른 속도로 증진되었고, 다섯 달 만에 생산량이 90%나 증가했다.’

‘그 당 관리자는 성실한 동료였다; 그는 우리가 하고 있었던 것과 일을 하는 방식에 대해 이해하려고 많이 노력했다. 하지만 이러한 광산의 러시아 기술자들은 대부분 예외 없이 무뚝뚝했고 방해를 했다. 그들은 우리가 제안한 모든 개선책마다 반대를 했다. 나는 이러한 상황에 익숙하지 못했다: 왜냐하면 내가 전에 일했던 금광의 러시아 기술자들은 결코 이렇지 않았기 때문이었다.’ 

‘그러나 나와 같이 온 당 관리자가 나의 권고를 모두 지지해주었기 때문에, 나는 이 광산들에서 내 방식을 시험해 보는 데 성공했다. 그리고 그 방식들이 잘 작동하자, 러시아 기술자들이 마침내 협력하며 그러한 생각을 받아들이는 것 같았다...’

‘다섯 달 중의 마지막 시기에, 나는 이 자산을 안전하게 남기기로 마음먹었다... 광산들과 공장은 완전히 재편성되었다: 우리가 확립한 더할 나위 없이 높은 수준의 생산량이 지속되지 못할 이유가 마땅히 없어 보였다.’

‘나는 훗날의 운영을 위한 상세한 지시서를 작성했다.... 나는 그러한 것들을 러시아 기술자들과 이제 막 채광에 대해 어느 정도 알기 시작한 당 관리자에게 설명했다. 관리자는 정확히 나의 생각대로 될 것이라고 보장했다.’²⁶⁾

‘1932년 봄에 ... 모스크바로 돌아오자마자 나는 깔라타의 구리 광산들의 상황이 매우 나쁘다는 보고를 들었다: 생산량은 내가 작년에 광산을 재편성하기 전보다 훨씬 더 떨어져 있었다. 이 보고는 나를 아연실색케 했다; 내가 떠나기 전에는 그렇게 잘 돌아가고 있는 것처럼 보였는데, 어떻게 이런 짧은 시간 안에 상황이 그만큼 나빠질 수 있는지 나는 이해할 수 없었다.’

‘세레브로프스끼는 어떻게 해야 할지 알기 위해 나를 다시 깔라타로 보냈다. 그곳에 도착한 나는 침울한 광경을 목격했다. 미국인 기술자들이 그들의 2년 계약이 완전히 끝나고 재계약되지 못해 미국으로 돌아가 버렸다. 내가 도착하기 몇 달 전에 그 당 관리자는 ... 우랄공산당 본부인 스베르드로브스크(Sverdlovsk)에서 파견된 위원회로 대체되었다. 그 위원회는 전임 관리자가 보여준 성과가 전혀 그렇지 않음에도 불구하고, 그가 무지하고 무능했다고 보고했으며, 조사 위원회의 의장을 그의 후임자로 임명했다. — 정말 기묘한 절차가 아닐 수 없다.’

‘이전에 내가 광산에 머무르는 동안 우리는 용광로 용량을 평방미터당 일일 78톤으로 올렸었다; 하지만 그들은 이제 예전의 자신의 방식인 40~45톤의 용량으로 떨어뜨려 놓았다. 무엇보다 제일 나쁜 것은, 내가 전에 방문했을 때 하지 말라고 특별히 주의를 준 방법을 두 곳의 광산에 도입하여, 수천 톤의 고급 광석을 회복할 수 없게 손실시킨 것이었다....’

‘하지만 미국인 기술자들이 고국으로 돌아간²⁷⁾ 거의 직후에, 내가 위험에 대해 경고한 바로 그 동일한 러시아 기술자들이 그 방법을 나머지 광산에 적용시켰으며 (그 방법이 보편적으로 적용되지는 않았다고, 그가 서류상으로는 부정했음에 불구하고) 광산들은 함몰되었고 상당량의 광석들은 복구할 수 없게 사라져 버렸다는 사실을 나는 이제 알게 되었다....’

‘나는 잃어버린 지반의 일부분이라도 복구하기 위해 작업에 착수했다....’

‘그리고 어느 날 나는 새로운 괸리자가 내가 내린 지시사항 거의 대부분을 몰래 취소시키고 있다는 것을 알게 되었다....’

‘나는 세레브로프스끼에게 깔라타에서 내가 알게 된 것들에 대해 정확하게 보고했다...’

‘곧 그 광산 관리자와 몇몇의 기술자들이 파괴활동 혐의로 재판에 올려졌다. 그 관리자는 10년형을 선고받았고 ... 기술자들은 좀 더 짧은 형을 선고받았다....’

‘나는 그 당시에, 이러한 모든 사태의 배후에는 깔라타의 소규모 집단보다 더 커다란 무엇이 존재한다는 것을 확신했다; 하지만 나는 당연히 세레브로프스끼에게 그 자신이 몸담고 있는 공산당의 고위 인사들에 대한 경고를 할 수는 없었다.... 그러나 나는 우랄 산맥의 정치행정의 아주 높은 곳에서 무언가 잘못되었다는 것은 확신할 수 있었다....’

‘깔라타에서의 위원회의 소행을 파악하고, 이러한 위원회를 선택한 스베르들로프스크에 있는 공산당 수뇌부를 추적하여, 이러한 광산에서 발생한 사건들에서의 수뇌부의 범죄적 직무유기 혹은 실제로 참여한 것 모두에 대해, 그 구성원들이 반드시 고발되어야 한다는 것은 나에게 분명해 보였다.’

‘그러나 1922년 이래로 우랄 지역의 공산당 서기장 자리를 지켜온 까바꼬프(Kabakoff)란 사람이 있었는데, ... 그의 권력은 정말 막강해서 “우랄의 볼셰비끼 총독"으로 은밀히 불릴 정도였다...’

‘그가 가진 것처럼 보이는 명성을 정당화할 수 있는 것은 아무것도 없었다. 그의 오랜 통치 하에서, 러시아에서 가장 매장량이 많은 광산 지역이며, 개발을 위해 거의 무제한적으로 자본이 투여된 우랄지역은, 달성되었어야 했던 것과 비슷한 그 무엇도 결코 생산해 내지 못했다.’

‘파괴의도를 가지고 그곳에 왔음을 나중에 시인한, 깔라타의 위원회 일원들은 까바꼬프 사령부에서 직접 파견되었다.... 나는 당시 몇몇 러시아 지인들에게, 우랄에서 지금까지 밝혀진 것보다 훨씬 더 많은 일들이 자행되고 있으며, 이는 어딘가 높은 곳에서의 지시에 의한 것 같다고 말했다.’

‘내 개인적으로, 이 모든 사건이 1937년 1월의 음모재판 이후 더욱 더 명백해졌는데, 이때는 뺘따꼬프가 여러 명의 그의 동료와 함께 1931년초 이래로 광산, 철도 그리고 다른 산업체들에 대한 조직적인 파괴활동에 관여했음을 공개 법정에서 자백한 시기였다. 이러한 재판 몇 주 후에, ,,, 뺘따꼬프 일당과 긴밀한 연관을 맺었던 우랄지역 공산당 서기장인 까바꼬프가 이 음모에 대한 공모 혐의로 체포되었다.’²⁸⁾

여기에 소개된 까바꼬프에 대한 리틀페이지의 견해는 기억할 만한 가치가 있는데, 왜냐하면 흐루시초프가 그의 악명 높은 1956년 비밀 보고서에서 까바꼬프를 ‘1914년부터 당원’이었고 ‘실체 없는 것에 근거한 ... 억압의 희생자’로서 훌륭한 지도자의 한 예로 언급하였기 때문이다!²⁹⁾

카자흐스탄에서 파괴활동

리틀페이지는 수많은 광산지역을 시찰했기에, 격렬한 계급투쟁의 한 형태인 산업파괴활동이 쏘련 전역에서 전개되었음을 파악할 수 있었다.

다음은 그가 숙청 시기인 1932년부터 1937년 동안 카자흐스탄에서 목격한 것들에 대해 서술한 것이다.

‘(1932년 10월에) 중국 국경 근처의, 동 카자흐스탄에서 유명한 리데르(Ridder) 납-아연 광산에서 긴급 구조요청이 들어왔다....’

‘나는 기사장으로서 광산들을 인계받아, 내가 생각하는 최고의 방법들을 적용하도록 (지시받았다). 동시에 공산당 관리자들은 나에게 자유 재량권과 모든 가능한 도움을 주도록 분명히 지시받았다.’

‘당시 러시아의 거의 모든 다른 광산에서 그러했듯이, 정부는 이 광산들에 최신 미국산 기계와 장비들을 도입하기 위해 엄청난 돈을 들였다.... 하지만 ...기술자들은 이 장비들에 대해 아는 것이 너무나 없었고, 노동자들도 기계를 다루는 데에 너무나 부주의하고 어리석어서, 이 비싼 수입품 대부분은 고치지도 못 할 정도로 망가져버렸다.’³⁰⁾

‘그곳에서 특별히 유능한 두 명의 젊은 러시아 기술자들에게 나는 깊은 인상을 받았고, 나는 그들에게 이전에 상황이 어떻게 잘못되었으며 어떻게 우리가 제대로 그것을 다시 복구해 낼 수 있는지를 설명하는 데 엄청난 노력을 기울였다. 내가 보기에, 내가 해줄 수 있는 교육을 받은, 이러한 젊은 친구들은 광산을 운영하는 데 필요한, 그들이 갖추어야 할 만큼의 지도력을 발휘할 수 있을 것 같았다.’³¹⁾

‘내가 1932년에 리데르 광산들을 재편성 한 후 그 광산들은 ... 2~3년간은 꽤 잘 굴러갔다. 나에게 좋은 인상을 준 그 두 명의 젊은 기술자들은 내가 가르쳐준 사항들을 수행하여 두드러진 성과를 내었다...’

‘그때 깔라타의 광산들에 파견된 것과 유사한 ... 조사 위원회를 알마 아타(Alma Ata)에서 보냈다. 그때부터, 비록 동일한 기술자들이 그 광산에 남아있었음에도 불구하고, 완전히 다른 운영 체계가 전체적으로 도입되었으며, 그 운영 체계가 몇 달 내에 대부분의 광석들의 손실을 가져올 것이라는 건 유능한 기술자라면 누구나 예견할 수 있었다. 그들은 심지어, 주요한 작업 수직갱도를 보호하기 위해 우리가 남겨놓았던 광산의 기둥도 들어냈는데, 그래서 결국 주변의 지반이 내려앉고 말았다....’

‘앞서 언급한 기술자들은 1937년 내가 광산에 도착했을 때 더 이상 그곳에서 일하지 않았으며, 나는 그들이 모반 주동자들에 대한 1월의 재판 중에 드러난 쏘비에뜨 산업시설들에 대한 이른바 전국적인 파괴활동을 공모한 혐의로 체포되었음을 알게 되었다.’

‘나는 보고서를 제출하면서, 내가 1932년에 도와주었던 기술자들의 진술서를 보게 되었다. 그들은, 스딸린과 그 세력들을 타도하고 쏘비에뜨 정부에 대한 지배권을 접수할 수 있을 만큼 충분히 강력하다고 그들을 확신시켰던, 반대파 공산주의자들에 의해, 스딸린 정권에 맞선 모반에 연루되었음을 시인했다. 그들은 공모자들이 고위직 공산주의자들 사이에 많은 지지자들이 있음을 자신들에게 입증했다고 말했다. 이러한 기술자들은, 비록 그들 스스로는 공산주의자가 아니었지만, 어느 편을 지지해야 할지를 선택했으며, 그들은 지는 편을 선택했다.’

‘그들의 자백에 따르면, ‘조사위원회’는 모반자들로 구성되어 있었고, 광산에서 광산으로 이동하며 지지자들을 집결시켰다. 그들이 모반에 가담하기로 설득된 이후, 리데르의 기술자들은 내가 써준 설명서를 광산파괴의 기초자료로 이용했다. 그들은 내가 하지 말라고 경고한 방법들을 고의로 도입했으며, 이러한 방식으로 광산을 거의 파괴해버렸다.’³²⁾

‘나는 결코 정치적인 사상과 정책의 미묘한 차이들을 이해하지 못했다... (하지만) 불만을 품은 공산주의 혁명주의자들이 가장 위험한 적이라는 사실을 밝히는 데, 스딸린과 그의 동료들이 오랫동안 힘을 쏟고 있었다고 굳게 확신했다....’

‘수없이 과장되고 기이한 군말들을 빼고 보면, 쏘비에뜨 체제가 정치적인 투쟁을 수행하기 위한 모든 합법적인 수단을 진압했기 때문에, 공산주의자들 중에서 ‘야당(outs)’이 ‘여당(ins)’을 타도하기 위해 음모를 꾸몄고, 그들이 비밀스런 음모와 산업파괴활동에 의지했다는, 단순한 주장으로 귀착되는 공식적 설명이 정당하다고, 나는 경험을 통해 확증한다.’

‘이러한 공산주의자들 사이의 불화는 많은 비공산주의자들이 그 사태에 끌려들어가 한쪽 편을 선택해야만 하는 그런 커다란 문제를 초래했다... 여러 종류의 불만을 품은 소수의 사람들은, 단순히 그들이 처한 상황 자체가 불만이었기 때문에, 어떤 종류의 반체제 지하 운동이라도 지지할 분위기였다.’³³⁾

베를린의 뺘따꼬프

1937년 1월의 재판에서 구 뜨로츠키파인 뺘따꼬프는 산업 파괴활동에 가장 책임이 크다는 이유로 유죄를 선고 받았다. 실제로, 리틀페이지는 뺘따꼬프가 비밀스런 활동에 관련된 것을 볼 기회가 있었다. 아래는 그가 쓴 내용이다:

‘1931년 봄에..., 세레브로프스끼는..., 당시 중공업 부인민위원이었던 유리 뺘따꼬프가 이끄는 대규모의 구매위원회가 베를린을 방문한다고 나에게 말해주었다.’

‘나는... 위원회와 거의 같은 시기에 베를린에 도착했다....’

‘그 중에서도 특히, 위원회는 100마력에서 1000마력에 이르는 수십 대의 광산용 화물승강기에 대한 입찰을 시행했다. 대게 몸통, 축 벨트, 들보, 전동장치 등으로 구성되어 있는 이러한 화물승강기들은 I형이나 H형 들보를 기반으로 설치되었다.’

‘위원회는 kg당 페니히화³⁴⁾를 기준으로 한 견적서를 요구하였다. 여러 회사들이 입찰에 참여했지만, 대부분 회사의 입찰가격과 가장 낮은 가격을 제시한 두 회사의 입찰 가격의 차이는 kg당 5, 6 페니히 정도로 상당한 차이가 났다. 그러한 차이에 대해 (의문을 품고 — 역자) 나는 내역을 면밀히 조사하였고, 가장 저렴한 입찰가를 낸 회사들이 원래 명세서에서 요구한 경철(light steel) 대신 주철 베이스를 사용했다는 것을 발견했다. 만약 그것이 낙찰되면 러시아 위원회는 실제로는 더 비싸게 사게 될 것임을 알게 되었다. 왜냐하면 주철 베이스는 경철 베이스보다 훨씬 더 무거워서, kg당 페니히화를 기준으로 계산하면 그것이 훨씬 싼 것처럼 보이기 때문이다.’

‘이것은 속임수라고 볼 수밖에 없었고, 나는 당연히 그러한 발견을 한 것이 기뻤다. 나는 무척 흐뭇해하는 러시아 위원회 위원들에게 나의 발견을 알렸다. 놀랍게도 그들은 전혀 기뻐하지 않았다. 그들은 심지어 내가 잘못 이해한 것이라고 말하며 거래를 승인하라고 나에게 상당한 압력을 가했다....’

‘나는 그들의 태도를 전혀 이해할 수 없었다....’  

‘뇌물을 받은 것이 명백하다고 나는 생각했다.’³⁵⁾

재판이 이루어지는 동안 뺘따꼬프는 법정에 다음과 같이 선언하였다:

‘1931년 나는 공무로 베를린에 있었습니다.... 1931년 여름 중반에 이반 니끼띠치 스미르노프(ivan Nikitich smirnov)는 베를린에 있는 나에게, 쏘비에뜨 정부와 공산당의 지도부에 맞서 싸우는 뜨로츠키파는 새로워지고 활력을 찾고 있는 중이라고 말했습니다. 그리고 그 — 스미르노프 — 가 뜨로츠키의 아들 쉐도프와 만나 뜨로츠키의 새로운 노선을 전달받았다고 말했습니다....’

‘스미르노프는 나에게 ... 쉐도프가 나를 무척이나 보고 싶어 한다는 뜻을 전달했습니다.’

‘나는 만나기로 동의했습니다....’

‘쉐도프는... 결성되고 있거나, 이미 결성된 뜨로츠키파 본부가 있다고 말했습니다... 지노비예프파와의 연합 조직을 재건할 가능성이 타진되고 있었습니다. ..’

‘쉐도프는 또한... ?스키, 부하린, 리코프와 같은 인사들로 대표되는 우익들도 항복하지 않았다는 것을 확실하게 알고 있으며, 단지 일시적으로 조용해졌을 뿐이고, 그들 사이에 필요한 연락망이 또한 확립되어야만 한다고 말했습니다.’

‘쉐도프는 나에게 원하는 것은 단지 하나라고 말했는데, 그것은 내가 가격에 대해 특별히 엄격하게 굴지 말 것을 명심하면서, 보르지히(Borsing)와 데마크(Demag)라는 두 독일 회사에 가능한 많은 주문을 해야 하고, 그 — 쉐도프 — 가 그 주문을 토대로 필요한 총액을 조정해서 받으리라는 것이었습니다. 이것을 해석하자면, 쏘비에트가 주문한 상품에 대해 부풀려진 가격 부분이 통째로 혹은 부분적으로 반혁명을 목적으로 뜨로츠키의 수중으로 들어가리라는 게 분명했습니다.’³⁶⁾

리틀페이지는 다음과 같이 언급했다:

‘내가 보기에, 뺘따꼬프의 진술에서 이 부분은 1931년 베를린에서 무슨 일이 진행 중이었는지에 대한 적절한 설명인데, 당시는 뺘따꼬프와 함께 일한 러시아인들이 너무 비쌀 뿐만 아니라 의도한 대로 광산에서 쓸 수도 없는 광산용 승강기 구매를 내게 승인하도록 나를 설득하려 애썼기 때문에 의구심을 갖던 시기였다. 나는 이들이 평범한 뇌물 수수자들이라고는 믿기 어려웠다.... 하지만 그들은 혁명전부터 노련한 정치적 음모자들이었고, 소위 그들의 대의를 위해서 그 만큼의 위험을 감수하는 사람들이었다.’³⁷⁾

마그니또고르스끄(Magnitogorsk)에서 파괴활동

또 다른 미국인 기술자인 존 스콧(John Scott)은 마그니또고르스끄에서 일했으며, ≪우랄 뒤편에서(Behind the Urals)≫라는 그의 책에서 위와 유사한 사건들에 대하여 기록하였다. 그는 1937년 대숙청을 묘사하면서, 책임 있는 사람들 일부에서 심각하고, 때때로 범죄적 직무유기가 있었다고 서술했다. 마그니또고르스끄에 있는 기계들은 꿀락출신의 노동자들에 의해 의도적으로 파괴되었다. 부르주아 기술자였던 스콧은 숙청을 다음과 같이 분석했다:

‘마그니또고르스끄에서 정치적인 범죄로 체포되거나 기소되었던 많은 사람들은 그저 절도범, 횡령자, 강도들일 뿐이었다....’³⁸⁾

‘1937년, 대숙청은 강력한 기세로 마그니또고르스끄를 강타했다. 수천 명의 사람들이 체포되었다....’

‘10월 혁명은 구 귀족, 구 짜르군대와 백러시아군의 장교들, 전쟁 이전의 국가 공무원들, 모든 부류의 사업가들, 소규모 지주들, 꿀락들의 적개심을 일으켰다. 이 모든 사람들에게는 쏘비에뜨 정권을 증오하는 충분한 이유가 있었는데, 왜냐하면 쏘비에뜨 정권이 그들이 이전에 갖고 있던 것들을 앗아갔기 때문이었다. 내부적으로 위험할 뿐만 아니라, 이런 사람들은 능숙한 외국 첩보원들이 함께 일하기에 잠재적으로 유용한 이들이었다....’

‘지리적인 조건들로 인해, 쏘련에서 어떤 종류의 정부가 권력을 잡든지 상관이, 일본과 이탈리아와 같이 가난하고 인구밀도가 높은 국가들과 독일과 같이 호전적인 국가들이 그들의 조직을 만들어내고 영향력을 주장하기 위해, 온갖 수단을 동원하여 자국의 첩보원을 침투시키려고 했다.... 이러한 첩보원들이 숙청을 야기했다....’

‘많은 수의 간첩들, 파괴활동가들, 제5열 분자들(파시스트 동조자들 —역자)이 숙청기간 동안 추방당하거나 총살당했다; 그러나 훨씬 더 많은 무고한 사람들이 고통을 겪었다.’³⁹⁾ (다음호에도 7장이 이어집니다) <노사과연>