역자주: 

본문은 “AN ATTEMPT AT A CLASSIFICATION OF THE POLITlCAL PARTIES OF RUSSIA”를 번역한 것이고, [V. I. Lenin, Collected Works, 4th English Edition, Progress Publishers, Moscow, 1965, Second Impression, Vol. 11, pp. 225-31.]를 그대로 옮긴 (http://www.marx2mao.com/Lenin/CPP06.html)를 번역한 것이다. 본문 번역은 기존에 나온 번역본인 [��레닌 저작집 4-2��, 전진, 1991, pp. 50-55, p. 544.]를 토대하여 수정하였으며 주석을 추가하였다. 원문은 ��프롤레타리��, 5호, 1906년 9월 30일자에 발표되었다.

확고한 혁명적 사회주의 정당이 있던 당시의 러시아의 상황과 현재 한국의 상황은 다르다. 그러함에도 레닌이 러시아 정당들의 분류하고 있는 방법론적 원칙은 현재에도 분명한 시사점을 던져줄 것이다.

 --------------------------------------------------------------------

알고 있는 바와 같이, 러시아 사회민주노동당의 통합대회는 러시아의 정당들의 계급을 분석하고 이 정당들에 대한 프롤레타리아의 태도를 결정하는 임무를 회피하였다. 암스테르담 결의안¹⁾에 대한 대회의 일반적인 승인은 회피의 한 형태에 지나지 않는다. 하지만 혁명은 우리가 심오하고도 흥미진진한 정당의 형성과정을 밝히기 위하여 맑스주의 방법과 맑스주의 이론을 적용할 것을 더욱 더 절실하게 요구한다. 명백한 이유들 때문에 그 과정은 다른 어떤 곳보다 러시아에서 더욱 급속하고 격렬하게 진행되고 있기에 그러하다.

이 분류는 물론 오래고 오랜 과정을 필요로 하기에 다 마치지 못했으며, 아직 충분히 착실한 결과를 산출하지도 못했다. 그러나 그런 분류는 자본주의 사회에서 결코 끝에 이를 수 없으며, 그 결과는 오직 낡은 정치적 상부구조 전체를 격렬히 파괴하는 혁명이 정체상태(stagnation)에 도달할 경우에만 “착실한” 것이 될 수 있다. 그러므로 그 어떤 상황 에서도 부르주아 정당들에 대한 분석을 지연해서는 안 되며, 그런 만큼 더욱더, 한편에서는  10월 자유의 시기²⁾가, 그리고 다른 한편에서는 1차 두마의 시기가 이미 틀림없이� 무시해서는 안 되는 중요한 결과를 만들어냈기 때문에 더욱 더 그렇다. 우리 당은 파업, 봉기 등에 의한 공개적 혁명투쟁과 새로운 선거 캠페인으로 인해 다양한 정당들에 대한 태도의 명확하고 엄밀한 규정을 해야 하며, 이것은 과학적인, 즉 계급 분석의 기초 위에서 가능하다.

우선 “우익”에서 “좌익”의 순서로 다소간에 중요한 정당들(혹은, 아마도, 정당들의 유형들*³⁾)의 나열하겠다. 1)러시아 인민연맹³⁾, 군주주의자 등 2)법과질서당 3) 10월주의자 4) 평화 혁신당 5) 민주개혁당 6)카데트 7)자유사상가, 급진주의자, 베자글라프치⁴⁾ 등 8)근로자 인민사회당원 9)사회주의-혁명당원⁵⁾ 10) 최대강령주의자 11)사회민주주의자 --멘셰비크와 볼셰비크. 우리는 무정부주의자를 고려하지 않았는데, 왜냐하면 그들(그리고 아마도 최대강령주의자들)을 하나의 정치적 당으로 부르는 것은 너무나 위험할 것이기 때문이다.

이 잡다한 일련의 정당들에서, 우리는 다섯 가지의 주요한 유형들을 분명하게 구분할 수 있다. 1) 검은 백인단; 2) 10월주의자 3)카데트 4) 트루도비크, 그리고 5) 사회민주주의자. 이런 분류의 건실함은 각각의 특정한 정당의 계급적 본성에 대한 분석으로서 증명한다.

사회민주당을 개별 유형으로 가려낼 필요성에는 의문이 있을 수 없다. 그것은 유럽 전체에 공통적인 유형이다. 러시아에서 그것은 그 구성이나 그 엄격하게 일관적 프롤레타리아적 관점에서 유일한 노동자들의 당이며, 프롤레타리아트 당이다.

나아가, 트루도비크 또한 개별 유형으로 가려내야 한다는 것도 마찬가지로 명백하다. 그들은 근로자 인민사회당, 원래의 사회주의-혁명당, 그리고 마지막으로 최대강령주의자를 포함한다. 그들 모두는 자신들의 이론적 입장의 근거를 "노동원리"에 두고 있다. 그들은 모두 프롤레타리아트를 소생산자들과 함께 단일한 "근로자 집단"으로 단결하고 통합하려고 애를 쓴다. 그들은 주로 농민의 지지를 얻기 위해 애쓴다. 국가두마에서 농민의원들의 다수가 독자적인 “트루도비크 그룹”을 결성했던 것은, 사실상 위에 언급한 경향들이 농민들의 정치적 조직의 기초를 마련하는데 (다소간에) 실제로 성공했다는 것을 증명한다.

사실, 이 유형의 정당의 형태는 사회민주당의 그것에 비해 명확성과 세련성이 훨씬 떨어진다. 명목상으로, 최대강령주의자들의 당은 존재하지 않는다. 비록 그들의 사회주의-혁명당으로부터 분열이 문필과 테러를 병행하는 독립적인 활동이 보증하는 확립된 사실임에 불구하고 그러하다. 국가두마에서, 사회주의-혁명당은 그들 자신의 그룹을 구성하지 않았지만, 트루도비크 분파의 등 뒤에서 행동했다. 마찬가지로, 근로자 인민사회당은 비록 자신들의 문필활동을 본래의 사회주의-혁명당원들과 동맹 하에 벌써 수행하고 있을 뿐만 아니라, 때로는 그들과 아주 독자적으로 함에도, 여전히 막 태어나려고 할 뿐이다. 그 두마 지도자들 또한 부분적으로 사회주의-혁명당과 함께, 부분적으로 그들과는 독자적으로 행동했다. ��사회주의-혁명당 1차대회 의사록��(파리, 1906년) 역시 근로자 인민사회주의자들이 개별 “그룹”임을 보여주며, 그들은 사회주의-혁명당과는 독자적으로 행동한다. 간단히 말해서, 우리는 이 진영에서 다음을 발견한다. (1) 확고한 대중조직과 같은 것을 창출할 능력이 거의 없고, 국가두마에서든 아니면 자유 시기의 문필 활동에 있어서든 자기 자신의 깃발 아래서 독립적으로 행동할 능력도 거의 없는 은밀한 당(사회주의-혁명당) (2) 사회주의-혁명당 대회(1905년 12월)에서는 하나의 그룹으로서 ¹⁾행동했지만, 지금까지도 대중조직 결성을 시작조차 할 수 없었고 자신의 문헌 및 국가두마에서의 활동에 있어 대부분 사회주의-혁명당원들과 동맹했던 미성숙한 합법 정당(근로자 인민사회주의자).

상대적으로 자유로운 두 시기(“10월”과 “두마”시기) 이후에 트루도비크는 여전히 정치적으로 조직이 없는 무리로 남아있다는 사실은 결코 우연으로 치부할 수 없다. 틀림없이�, 이것은 쁘띠부르주아지(특히 농촌지구들의)가 프롤레타리아트보다 조직할 능력이 부족하다는 사실 때문이다. 틀림없이�, 트루도비크들의 이데올로기적 혼란은 또한 현대 사회에서 소생산자의 극히 불안정한 지위를 반영한다. 트루도비크들의 극우익(폐세호노프⁶⁾와 그 일당에 의해 지도하는 근로자 인민사회당)은 자신의 강령으로부터 공화주의와 모든 토지에 대한 요구 양자를 삭제하기에 카데트들과는 아주 조금 다르다. 트루도비크들의 극좌익, 최대강령주의자들은 무정부주의자들과 아주 조금 다르다.

이들 두 극단들은 말하자면 근로하는 쁘띠부르주아지의 정치적 동요의 진폭을 가리킨다. 쁘띠부르주아지가 그런 불안정성을 보여야만 한다는 것은 경제적 관점으로부터 아주 잘 설명할 수 있다. 틀림없이�, 러시아 혁명의 가까운 미래에는 이런 불안정성을 감소하기 보다는 증가할 것이다. 그러나 이런 불안정성을 지적하고 설명할 때, 트루도비크 유형의 정당들의 엄청난 정치적 중요성을 놓쳐서는 안된다. 진정한 정치적 자유는 무엇보다도 이런 정당들을 강화시킬 것인데 왜냐하면 정치적 자유가 결여될 때는 그들의 조직능력이 부르주아지의 그것보다 또 프롤레타리아트의 그것보다 더 적기 때문이다. 다른 한편, 러시아와 같은 압도적인 쁘띠부르주아적 농민 국가에서, 이데올로기적으로 우유부단하고 정치적으로 불안정하지만 대단히 거대한 쁘띠부르주아적 또는 “트루도비크적” 정당들의 결성은 불가피하다. 

러시아 같은 나라에서, 부르주아 혁명의 결과는 무엇보다도 소생산자들의 정치적 행동이 좌우한다. 대부르주아지가 혁명을 배신하리라는 것은 의문의 여지가 없다(그들은 이미 그것의 3분의 2를 배신했다). 10월과 12월⁷⁾ 이후에, 러시아 노동자들에 관한 한, 프롤레타리아트가 가장 믿을 만한 투사라는 것은 더 이상의 증거가 필요하지 않다. 그러나 쁘띠부르주아지는 결과를 결정할 변수이다. 그러므로 사회민주주의자는 비굴한 카데트적 충성과 과감하고 무자비한 혁명적 투쟁 사이에서의 현재 그들의 동요를 매우 주의 깊게 지켜봐야 한다. 그리고 물론 그 과정을 단지 지켜보는 것만이 아니라, 가능한 한 그들에게 프롤레타리아트적 영향을 가해야 한다.

계속하자. 틀림없이�, 카데트들도 독자적 유형으로 가려내야 한다. 그들 우익의 민주개혁당과 좌익의 자유사상가들, 급진주의자들 등은 아주 하찮은 곁가지에 불과하다. 현재 정치적 시기에 카데트들은 독립적 정치 유형이다. 트루도비크와 그들을 구별하게 하는 지점은 명확하다. 전형적인 트루도비크는 정치적으로 의식적인 농민이다. 그는 군주제와의 타협에, 부르주아 체제 아래서 그 자신의 구획지에 조용히 정착하는 것에 반대하지 않는다. 그러나 현재 그는 지주들에 대항하여 토지를 얻기 위한 투쟁에, 봉건적 국가에 대항하여 민주주의를 획득하기 위한 투쟁에 주요한 노력을 집중하고 있다. 그의 이상은 착취를 폐지하는 것이다. 그러나 그는 이런 폐지를 쁘띠부르주아적인 방식으로 여기며, 따라서 사실상 그의 노력은 모든 착취에 대한 것이 아니라, 오직 지주들과 대 금융업자들이 자행하는 착취에 대한 투쟁으로 전화된다. 그러나 카데트는 전형적인 부르주아 지식인이며 심지어 때로는 자유주의적 지주이다. 군주제와 타협하는 것, 혁명을 중단시키는 것은 그의 주된 노력이다. 전혀 투쟁할 능력이 없는 카데트는 전형적인 주식중개인이다. 그의 이상은 부르주아적 착취를 존경할 만하고 문명화된 의회의 형태로 영구화하는 것이다. 그의 정치적인 힘은 엄청나게 많은 부르주아 지식인들을 통합하는데 있는데, 그들은 모든 자본주의 사회에서 필수불가결하다. 하지만, 당연히도 이 사회 사회제도를 진정으로 변화하는데 있어 중대하게 영향을 미치는 것에는 절대적으로 무능력하다.

전형적인 10월주의자는 부르주아 지식인이 아니라, 대부르주아다. 그는 부르주아 사회의 이데올로그가 아니라, 그것의 진정한 주인이다. 그는 자본주의적 착취와 직접적으로 이해관계가 결부되어 있기에 모든 이론을 경멸하며, 인텔리겐챠를 무시하고, 카데트와 달리 “민주주의”에 관한 모든 주장을 거부한다. 그는 부르주아 사업가이다. 카데트처럼, 그는 군주제와 거래하기 위해 노력하고 있지만, 그런 거래에 대한 생각은 어떤 특정한 정치제도나 의회주의에 관한 것이 아니다. 그것은 꼴사납고 둔하며 아시아적으로 부패한 러시아 관리들을 지배 부르주아지에게 직접적으로 종속시키려는 소수의 사람들, 또는 우두머리들 사이의 협정, 궁정 음모집단과의 협정이다. 10월주의자는 그의 부르주아적 이론을 사업에 적용시키는 카데트이다. 카데트는 노동자들과 농민들을 강탈하는데 바쁘지 않을 때에는 이상적인 부르주아 사회를 꿈꾸는 10월주의자이다. 10월주의자는 의회주의적 에티켓과 민주주의의 희롱과 짝지어진 정치적 위선에 대한 배울 것이 좀 더 있다. 카데트는 여전히 부르주아 사업책략의 기술에 대해서도 배울 것이 있다. 그리고 나서 그들은 현재 그들의 융합이 무엇을 가져올지, 현재의 “평화적 혁신가들”에 의해 이루어질 것인지 여부와 전혀 관계없이, 틀림없이� 또 불가피하게 결합하게 될 것이다.

그러나 미래를 논하지는 말자. 우리의 일은 현재를 이해하는 법을 배우는 것이다. 모든 권력이 불한당 궁정깡패들의 손에 남아있기 때문에, 카데트들과 그의 “의회” 반대파에 의한 민주주의적 언사의 단순한 발언이 사실상 그들 좌익의 분자들에게 크게 봉사했다는 것은 아주 당연하다. 이런 분자들에 대해 직접적으로 적대적인 10월주의자가 화를 내면서 카데트들로부터 등을 돌려 (1차두마 선거에서) 정부의 검은 백인단원들을 지지했다는 것도 당연하다.

검은 백인단은 우리 정당들의 마지막 유형이다. 구츠코프⁸⁾ 일당과는 달리, 그들은 “10월 17일 헌법”이 아니라, 전제의 존속과 공식적인 복귀를 원한다. 숭배받는 군주의 왕권 아래서 번성하는 타락, 무지와 부패를 영구화하는 것이 그들의 권익이다. 그들은 궁정 음모집단의 특권을 위한, 옛날처럼 러시아 전체를 강탈하고 억압하고 재갈물릴 기회를 위한 광란의 투쟁으로 단결한다. 어떤 댓가를 치르더라도 현재 짜르 정부를 수호하겠다는 그들의 결단으로 인해 매우 자주 10월주의자와 단결하며, 그것은 바로 법과 질서당 몇몇 당원들의 어디에서 검은 백인단이 시작하고 어디에서 10월주의자가 끝내는가를 말하기가 아주 어려운 이유다.

따라서 러시아 혁명은로 극히 짧은 기간에 러시아 사회의 모든 주요한 계급들에 상응하는 정당들의 주요 유형이 드러났다. 우리는 계급의식적 사회주의 프롤레타리아트의 당을 가지고 있다. 급진적, 혹은 급진적 경향의, 쁘띠부루주아지, 주로 농촌 쁘띠부르주아지의, 즉 능민의 당. 자유주의적 부르주아 당. 그리고 반동적 부르주아 당. 정치적 구성체들은 마지막에 거명된 두 그룹이 두 개가 아닌 세 개의 정당 그룹들에 조응한다는 점에서만 경제적, 계급적 구분에 조응하지 않는다. 카데트들, 10월주의자들과 검은 백인단, 그러나 이런 불일치는 혁명투쟁이 비상하게 첨예하게 되는 때, 전제의 옹호를 군주제의 철저한 옹호로부터 분리시키는 것이 어려운 때, 경제적 분류(진보적 자본주의와 반동적 자본주의)가 정치적 분류(현정부에 찬성 또는 반대)와 자연스럽게 대립되는 현상황의 일시적인 특수성에 의해 완전히 설명된다. 그러나 카데트들과 10월주의자들 사이의 유사성은 너무나 명백하며, 따라서 그 어느 누구도 커다란 “사업적” 자유주의 부르주아 당 결성이 불가피하다는 것을 좀처럼 부정할 수 없다.

요약하자. 러시아에서 정당들의 결성과정은 맑스주의 이론의 건실함을 뚜렷하게 확증한다.

 --------------------------------------------------------------------

후기. 이 논문은 10월 17일 연맹의 분열 이전에 쓴 것이다. 쉬포프⁹⁾의 사임과 다가오는 온건한 자유주의 당(좌익 10월주의자들, 평화혁신당과 우익 카데트들)의 결성으로 이제 모든 러시아 정당들을 우리가 자본주의 나라에서 보는 주요한 네 가지 유형으로 한정시킬 것을 명확해 진다.

번역: 최상철(운영위원)